MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM: Sanık ... hakkında;
a- TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b- TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası (2 kez).
Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı;
a- TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b- TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası (2'şer kez),
c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.
TEMYİZ EDENLER: Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri, katılan ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan ...'nun hak ve yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve alınan beyanlarla sanıklar hakkında maktul ve katılan ... yönünden TCK.nun 29. maddesinin uygulanması yönündeki mahkemenin kabul, takdir ve gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik eylemi ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak adli sicil kaydındaki Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/437 esas, 2005/384 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olup olmadığının araştırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı maktul ...'nu kasten öldürme, mağdur ...'nu ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... için ayrıca 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye, sanık ... müdafiinin ceza miktarına, yasal savunmaya, suç vasfına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik indirim oranına, yasal savunmaya, suç vasfına, katılan ...'in eksik incelemeye, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine, vesaireye, o yer Cumhuriyet savcısının sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...' a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanıklar hakkında bu madde ile yaptığı uygulamalar ve sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/437 esas, 2005/384 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olmasına rağmen TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, yine sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümde mahsus bölüme "Sanık ...'ın sabıkasında geçen Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/437 esas, 2005/384 karar sayılı 27/02/2006 kesinleşme tarihli ilamıyla 4 yıl 2 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına mahkum olduğu, kararın 21/05/2010 tarihinde infaz edildiği ve bu sebeple sanığın mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı yasanın 58. maddesi gereğince MÜKERRİR KABUL EDİLMESİNE, aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca hükmolunan cezanın MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE VE CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA," ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B-1)-Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Katılanın ateşli silahla basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılan olayda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak teşebbüs nedeniyle 9 yıl ile 15 yıl arasında temel ceza öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulaması sırasında alt sınıra yakın bir ceza tayini yerine, 12 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
TCK'nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/437 esas, 2005/384 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olup olmadığının tespiti suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması,
C)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamı, mağdur ve tanık ile sanık ...'ın beyanları birlikte değerlendirildiğinde ekspertiz raporuyla Yasa kapsamında kaldığı değerlendirilen emanete kayıtlı bulunan kovanların sanık ... tarafından kullanılan silahtan atıldığı, sanık ... tarafından kullanıldığı iddia edilen silahın ise yasa kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yapılamadığından sanığın bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 08/11/2016 gününde Üye ...'nin sanıklar ... ve ...'in maktul ve mağdurlara yönelik eylemlerinden TCK.nun 39/2-a maddesi kapsamında değerlendirmeleri gerektiği yönündeki kısmen karşı oyu ve oyçokluğuyla, diğer hükümler yönünden oybirliğiyle karar verildi.
08/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Samet Çelik, ..., ... müdafileri Avukatlar ..., ..., ..... yokluklarında 10/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.