MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53/1, 54. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair .. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.12.2013 gün ve 163-267 sayılı hükmün sanık müdafii ve katılanın temyizi üzerine incelendiği, Dairemizin 17.02.2016 gün, 2015/448 esas, 2016/748 karar sayılı ilamıyla sanık ...'nın mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği; bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.06.2016 gün ve 1-2014/43979 sayılı yazısıyla ...'nın mağdur ...'a yönelik eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturacağı gerekçesiyle suç vasfına ilişkin itirazda bulunulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün, 2012/870, 2012 /661 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında” Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasaya eklenen Geçici 5. madde uyarınca dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 17.02.2016 gün, 2015/448 esas, 2016/748 karar sayılı düzelterek onama kararının KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1) Katılanın bir haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, inceleme sanık müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın katılan ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
A) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın “uzağa yakın atış” mesafesinden ateş etmek suretiyle basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek, hayati fonksiyonları orta derecede etkiler nitelikte sol elde metakarp kırığı oluşturacak şekilde katılanı yaraladığı olayda, sanığın ölüm neticesini doğuracak bölgelere atış yapma imkanı varken yapmaması, neticeyi almasına engel olacak bir mukavemetle karşılaşmaması ve husumetin öldürmeye neden olacak düzeyde olmaması nedeniyle eyleme bağlı kastının yaralamaya yönelik olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
B) Katılana ait geçici ve kesin raporlar, hastane müşahede evrakları ve soruşturma dosyasının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek katılanda kaç adet yaralanma meydana geldiği, iç organlarda yaralanma meydana getirip getirmediği, hayati tehlike oluşturup oluşturmadığı, duyu veya organlarında sürekli işlev zayıflaması ya da yitimine neden olup olmadığı hususlarında yeterli rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre verilecek cezanın TCK'nun 61. maddesi gözetilerek belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, Üyeler ... ve ...'in, yerel mahkemenin sanığın eyleminin vasıflandırılmasına ilişkin saptamasının ve bu yöndeki Dairemizin onama kararının yerinde olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesi yönündeki karşı oyları ile oyçokluğuyla 04/10/2016 gününde karar verildi.
KARŞI OY:
Sanıkla katılan arasında, olaydan önce katılanın eniştesiyle sanığın kavga etmesinden kaynaklanan husumet oluştuğu, olay günü sanık ve katılanın arkadaşlarıyla birlikte farklı yerlerde alkol aldıkları, saat 19:00 sıralarında karşılaştıklarında bu nedenle tartışıp kavga ettikleri, tanıkların araya girmesiyle katılanın buradan uzaklaştığı, saat 20:00 sıralarında elindeki öldürmeye elverişli av tüfeğiyle gelen sanığın katılanı çağırdığı ve tüfeği ona doğrulttuğu, katılanın sanığa engel olmak için onunla mücadele etmeye başladığı, sanığın tüfeği üç kez ateşleyerek katılanı sol el bölgesinden metakarp kırığı oluşturacak, her iki uyluğun 1/3 üst bölgelerinden 35*35 cm ebatlarında cilt altı ve kas dokusunu içerecek şekilde saçma isabetleriyle yaraladığı, ayrıca katılana ait aracın sol ön kapısının iç kısmının yerden 44 cm yüksekte kalan bölümünden de isabet aldığı, sanığın eylemini katılanın direnç göstermesi nedeniyle tamamlayamadığı anlaşılan olayda, yerel mahkemenin suça ilişkin vasıflandırmasının doğru olduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının reddinin gerektiği düşünüldüğünden, eylemin kasten yaralamaya yönelik olduğuna dair sayın çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy