MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama kasten yaralamaya teşebbüs, Türk Milletini, T.C. Devletini, Devletin Kurum ve Organlarını aşağılamak, mala zarar verme, tehdit.
HÜKÜM: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1.500.-TL adli para cezası.
2- Sanık ... hakkında;
Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat.
3- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Mala zarar verme suçundan ayrı ayrı beraat.
4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
Kasten yaralama suçundan ayrı ayrı beraat.
5- Sanık ... hakkında;
Türk Milletini, T.C. Devletini, Devletin Kurum ve Organlarını Aşağılamak suçundan beraat,
TCK'nun 86/2,3-e, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.240.-TL adli para cezası.
6- Sanık ... hakkında;
TCK'nun 81, 35, 29, 62. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası.
7- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 86/1,3-e, 87/1-d-son, 29, 62. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
8- Sanık ... hakkında;
TCK'nun 106/2-a, 29, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası (2 kez), hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama suçundan açılan kamu davasıyla ilgili hüküm kurulmamış ise de, bu hususta her zaman mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Mahkemece verilen hükümlerin 5271 sayılı CMK.nun 35/2, 260; 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine, anılan kurum vekili tarafından katılma talebini de içerir temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla, mağdur ...'ın nüfus kaydına göre cinsiyetinin erkek olmasına rağmen zuhulen bayan olduğundan dolayı 6284 sayılı Yasa kapsamında değerlendirildiği ve kararın da bu nedenle temyiz edildiği anlaşıldığından, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin bu sebeple REDDİNE karar verilmiş,
Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik ayrı ayrı nitelikli tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in mağdur ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, yine madde metni itibariyle soruşturulması ve kovuşturulması suçun Adalet Bakanlığının iznine tabi olmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in mağdur ...'ü kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ...'in mağdur ...'ü kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme ve Devletin egemenlik alametlerini aşağılama, sanık ...'in mağdur ...'yı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme ve mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'ü kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından yapılan yargılama neticesinde elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ...'ün mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'ü kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'yı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde doğrudan verilen adli para cezaları miktarına göre kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından suç vasfına yönelik olmadığı anlaşılan temyiz istemlerinin mahkemece reddine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrik oranına, sübuta vesaireye, mağdurlar ... ve ... ve mağdur sanık ... vekilinin sübuta, haksız tahrike vesaireye, o yer Cumhuriyet savcısının sübuta, haksız tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...'ün mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'ü kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'yı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Doğrudan verilen adli para cezası miktarlarına göre kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, suç vasfına yönelik olmadığı anlaşılan temyiz istemlerinin reddine dair verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından 08/07/2014 tarihli temyizin reddine ilişkin kararın tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ...'in mağdur ...'ü kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme ve Devletin egemenlik alametlerini aşağılama, sanık ...'in mağdur ...'yı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme ve mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'ü kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
C) Sanık ...'in mağdur ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1) Mağdurun doktor raporuna göre, ayrıca hakkında 87/1-c maddesinin uygulanması gerekirken uygulanmaması,
2) TCK'nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, mağdur vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 17/01/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.