MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, memura direnme
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... hakkında; Kasten yaralama suçundan ayrı ayrı beraat
2- Sanık ... hakkında:
a- TCK.nun 81/1, 62/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası
b- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası
c-TCK.nun 265/1-4, 62/1. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası
d- TCK.nun 86/2, 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası (2 kez)
3- Sanık ... hakkında:
a- TCK.nun 86/2, 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası (2 kez)
b- Kasten öldürme suçuna yardım suçundan beraat
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... müdafii yasal süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde hükmü sadece “sanık” sıfatıyla temyiz ettiğinden, yasal süreden sonra “katılan” sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında, mağdurlar ..., Sabit ve Hakan'a yönelik “kasten yaralama”, mağdur ...'e yönelik “görev yaptırmamak için direnme”, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik “kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümlerde; TCK’nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu husus hükümlerin infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Temyizin kapsamına göre; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik “kasten öldürme”, mağdurlar ...... ve ...'a yönelik “kasten yaralama”, mağdur ...'e yönelik “görev yaptırmamak için direnme”, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik “kasten öldürmeye yardım”, mağdurlar ... ve ...'a yönelik “kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'e yönelik “kasten öldürme”, mağdurlar ...,..ve ... “kasten yaralama”, mağdur ...'e yönelik “görev yaptırmamak için direnme”, sanık ...'un, mağdur ... yönelik “kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik “kasten öldürmeye yardım” suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik “kasten öldürme”, mağdurlar ...,... ve ....'a yönelik “kasten yaralama”, mağdur ...'e yönelik “görev yaptırmamak için direnme”, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik “kasten öldürme yardım”, mağdur ...'a yönelik “kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c. maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, anılan maddede yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları dikkate alınarak; sanıkla... ve ...'un, 5271 sayılı CMK'nun 150/3. maddesi gereğince kendilerine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... yönünden "591,00'er TL" tayin edilen müdafii ücretlerinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, toplam yargılama giderlerinin ise "309,00 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN kısmen re'sen de temyize tabi bulunan sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik “kasten öldürme”, mağdurlar ...,... ve ...'a yönelik “kasten yaralama”, mağdur ...'e yönelik “görev yaptırmamak için direnme”, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik “kasten yaralama” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik “kasten öldürmeye yardım” suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik “kasten yaralama” suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 27/09/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/09/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 29/09/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy