MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 82/1-d-e, 62/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
2- Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında;
TCK.nun 82/1-d-e, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Suça Sürüklenen Çocuk ... vekilinin bir haftalık yasal süre içinde gerçekleşmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'un maktul isimsiz bebeğe yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cazayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sübuta, eksik incelemeye, sanığın beraati gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a)- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun ... ile girdiği cinsel ilişki neticesinde hamile kaldığı, bu durumu ailesinden gizlediği, olay gecesi, doğum başladığında banyoya girerek bebeği doğurduktan sonra uyumakta olan annesi sanık ...'ya seslendiği, bu durumu gören sanık ...'nın bebeği içiçe iki poşete koyup ağzını bağladıktan sonra evin yakınındaki çöp konteynırına attıktan sonra ...'yı yıkadığı, komşusu olan tanık ...'dan yardım istediği, kanaması durmaması nedeniyle daha sonra ...'yı hastaneye götürdükleri, yapılan muayenede ...'nın doğum yaptığının tespit edilmesi ile olayın ortaya çıktığı anlaşılan olayda; suça sürüklenen çocuğun havasız ortamda kalması nedeniyle öldüğü anlaşılan bebeğinin öldürülmesine katılma olarak kabul edilebilecek bir eyleminin bulunmadığı,..'nın eylemine mani olmasının içinde bulunduğu fiziksel ve ruhsal durum itibariyle kendisinden beklenebilecek bir davranış olmadığı gibi, hiçbir icrai harekette bulunmayan suça sürüklenen çocuğun tepkisiz kalması nedeniyle asli fail olarak fiilden sorumlu tutulması mümkün görülmediğinden suça sürüklenen çocuğun beraati yerine, yanılgılı değerlendirme ve yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup suça sürürklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/09/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
22/09/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve Ceren Küçükosmanoğlu'nun yokluklarında 06/10/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.