MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kasıtla öldürmek, 4733 sayılı Kanuna muhalefet etmek, bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
TCK'nun 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası, 186/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası, 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası, 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 80.00 TL. adli para cezası ve red.
2- Sanık ... hakkında;
TCK'nun 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası, 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası, 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ve red.
3- Sanık ... hakkında;
TCK'nun 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası. 186/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 80.00 TL. adli para cezası, CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme,
4- Sanık ... hakkında;
TCK'nun 81, 21/2, 62, 53. 16 yıl 8 ay hapis cezası, 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası, CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanıklar ... ve ... müdafilerinin yasal süreden sonra yapmış oldukları duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ün maktüller ... ,... ve ...'ye yönelik, sanık ...'ın maktüller ... ve ...'ye yönelik,sanık ...'ın maktül ... ...'e yönelik olası kastla öldürme ve sanıklar ... ile ...'ın üzerine atılı bozulmuş ve değiştirilmiş gıda ticareti yapmak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin kasti davranışı bulunmayan sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmaması nedeniyle beraat etmesi gerektiğine ve lehine hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin sanığın suça iştiraki olmadığına , sanık ... müdafiinin hükmün bozulması gerektiğine, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna, eksik incelemeye,cezanın orantılı olmadığına ,sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, üyeler ... ve ...'in sanık ...'ın maktuller ... ve ...'e yönelik, sanık ...'ın maktul ...'e yönelik eylemlerinin bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu oluşturduğu yönündeki karşı oyları ve oyçokluğuyla 07.03.2018 gününde karar verildi.
KARŞI OY:
Sanıklar ... ve ...'ün ölüme neden olan ve metil alkol içeren sahte rakının üreticileri oldukları, rakıların pazarlamasının sanık ... tarafından yapıldığı, sanık ...'ün aynı zamanda yasal olarak üretilen rakı ve içecekleri de pazarladığı, sanık ...'ün, büfe işleten sanık ...'e başka ürünlerin yanı sıra bu sahte rakılardan da sattığı, yine sanık ...'ün kasap dükkanı olup, büfe malzemeleri de satan sanık ...'a, bu sahte rakılardan sattığı, sanık ...'in sattığı rakıdan alarak içen ...'in öldüğü, sanık ...'un sattığı rakılardan içenler ... ve ...'nin öldüğü, sanık ...'un bu rakıları arkadaşları ...ve ...'le birlikte kendilerinin de içtiklerini savunduğu, bu savunmasının tanıklar ... ve ...tarafından da doğrulandığı olayda; büfecilik yapan ve ölüme neden olan sahte rakıları maktullere satan sanıklar ... ve ...'ın rakıların sahte olduklarını bilebilecek durumda oldukları, ancak piyasada sahte olarak üretilen tüm rakıların “metil alkol” içermeyip ölüme neden olmadığının bilindiği, sanıklar ... ve ...'ün üretiminde “metil alkol” kullandıklarını sanıklar ... ve ...'un bilebilecek durumda olmadıkları gözetildiğinde, sanıklar ...ve ...'un bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılmaları gerektiğini düşündüğümüzden, sayın çoğunluğun sanıklar ... ve ...'un olası kastla öldürme suçundan cezalandırılmalarına dair yerel mahkeme hükmünün onanmasına ilişkin görüşüne katılmıyoruz. 07/03/2018
Full & Egal Universal Law Academy