MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM : ...'ı öldürmekten 5237 sayılı TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 15 ay hapis cezası,
- ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafıinin yasal süresindeki duruşma talepli temyiz isteminden sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 22/09/2016, 27/10/2016 ve 16/11/2016 tarihli dilekçeleri ile dosyanın onanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9/15 sayılı Kararı uyarınca, cezanın onanması isteği temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, sanık müdafiinin duruşmalı temyiz isteminin feragat nedeniyle CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ...’a karşı kasten öldürme, mağdur ...’a karşı kasten nitelikli yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma suçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılanlar vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; maktul ... ve oğlu mağdur ..., ile sanık ...'in aralarında ticari rekabetten kaynaklanan husumet oluştuğu, karşılıklı adliyeye yansıyan veya yansımayan olaylar meydana geldiği, olaydan 3 gün önce sanığın kahvehanesinde alkol alınması nedeniyle yapılan ihbar nedeniyle sanığın işyerine polislerin geldiği, sanığın bu durumu katılan ...'ın ihbar ettiğini düşündüğü için evine gittiği sırada yine aralarında tartışma yaşandığı, katılan ...'ın sanığı tehdit ettiği, sanığın evine doğru yürüdüğü sırada, maktul ve katılan ...'ın geldikleri araçtan inerek sanığa saldırdıkları, maktulün vurduğu sopa ile sanığın başından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, sanığın da maktulün ikisi göğüs bölgesine biri batın bölgesine olmak üzere üç darbe vurduğu, maktulün aldığı bu darbeler nedeniyle öldüğü, sanığın mağdur ...'ı da sol koltuk altından tek bıçak darbesiyle toraksa nafiz, hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda;
1-Maktulden ve mağdur ...'tan kaynaklanan ve tahrik oluşturan eylemlerin niteliği gözetilerek, haksız tahrik nedeniyle, maktul yönünden 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 13 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması, mağdur ... yönünden 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda ceza indirimi yerine, yazılı biçimde 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik cezalar tayini,
2-TCK'nun 81 ve 29. maddeleri uyarınca belirlenen 13 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranındaki indirim sonucu 11 yıl 3 ay hapis cezası yerine 10 yıl 15 ay hapis cezası verilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 02/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy