MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
MÜŞTEKİ: ...
SUÇ: Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla ve tasarlayarak öldürme, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Sanıklar için ayrı ayrı;
1-Maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 82/1-a-h, 62, 63, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
2-Maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-e-d-h, 62, 63, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası,
3-Maktul ... Yılmaz'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 82/1-h, 62, 63, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
4-Maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 82/1-h, 62, 63, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
5-Maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 109/2, 62, 63, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık ve müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1)Sanık ... müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Dairemizin 11.04.2016 tarih, 2015/3375 esas ve 2016/1826 karar sayılı kararı uyarınca yokluğunda verilen 12.03.2014 tarihli hükmün 23.05.2016 tarihinde Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliğ edildiği, CMUK'nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 31.05.2016 havale tarihli dilekçesi ile anılan kurum vekili tarafından hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla; yasal süresinden sonraki temyiz isteminin 26.09.2016 tarihli tebliğnameye aykırı olarak CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Dursun ve Ömer'in, maktuller Şinasi, Ziya ve Mehtap'a yönelik nitelikli kasten öldürme, maktul ...'ye yönelik ayrıca nitelikli yağma ve maktul ...'a yönelik ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Gerekçede sanıkların maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçlarını TCK'nun 82/1-h maddesi kapsamında işledikleri kabul edilerek olayda tasarlayarak hareket ettiklerine ilişkin herhangi gerekçeye yer verilmemesi ve dosya kapsamına göre de sanıkların maktulü tasarlayarak öldürdükleri hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına karşın hükümde sanıkların 82/1-a-h maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verildiğinin belirtilmesi; sanıklar hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK'nun 62. maddesi uyarınca yapılan uygulamalar sırasında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren hallerde indirim oranı gözetilmeksizin müebbet hapis cezasına hükmolunması gerektiği gözetilmeden, hükümde 1/6 indirim uygulanması ile müebbet hapis cezasına hükmolunduğunun belirtilmesi; sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234. ve 239. maddeleri uyarınca, sanıklar hakkında baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan yargılama gideri olarak tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi ve maktul ...'nin ikametinde yapılan aramada ele geçen ve bulundurulması suç teşkil eden adli emanetin 2012/39 sırasında kayıtlı olan tabanca fişeklerinin müsaderesine karar verilmesine karşın uygulama maddesinin hükümde gösterilmemesi kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak,
Maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükmün mahsus bölümünde yer alan "tasarlamak suretiyle ve" ibaresinin hükümden çıkartılmasına, "82/1-a-h" ibaresinin ise "82/1-h" ibaresiyle değiştirilmesine; sanıklar hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin mahsus bölümlerinde yer alan "cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak" ibarelerinin hükümden çıkartılmasına; sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine; yargılama giderlerinin yer aldığı bölümlerden zorunlu müdafii ücretlerinin çıkartılarak her iki sanık yönünden tespit edilen yargılama gideri toplamının "7.011,58 TL" olarak değiştirilmesine ve hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "tabanca mermilerinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin 09.06.2015 tarihli tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 07/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.