MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, tehdit
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- ...'e karşı tehdit suçundan, TCK.nun 106/2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası
b- ...'i kasten öldürmek suçundan, TCK.nun 81/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası
c- ...'i kasten yaralamak suçundan, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası
2- Sanık ... hakkında;
a- ...'e karşı tehdit suçundan, TCK.nun 106/2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası
b- Kasten öldürme suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat
3- Sanık ... hakkında;
a- ...'a karşı yaralama suçundan, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası
b- ...'a karşı yaralama suçundan, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52 maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası
c- ...'a karşı yaralama suçundan, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52 maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası
d- ...'a karşı yaralama suçundan, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52 maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası
Sanık ... hakkında;
...'ı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezası
Sanık ... hakkında;
...'ı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezası
Sanıklar ..., ... hakkında; Erman'a yönelik kasten yaralama suçlarını işledikleri sabit olmadığından atılı suçlardan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar müdafileri
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-A-) Duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafii, duruşmaya gelmediğinden, dosya üzerinden temyiz incelemesi yapılmıştır.
B-) Sanık ... müdafiinin sanığın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin sanığın mağdurlar ..., Kader ve Eray'a yönelik kasten yaralama, katılan ... vekilinin sanıklar Necmi ve Necip'in katılana yönelik kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen 2.000'er TL ve 3.000 TL adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, karar tarihi itibariyle CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, katılan sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz talepleriyle sanık ... müdafiinin ayrıca sanık ...'ın maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmünü gerekçeye yönelmeyen temyizinde hukuki yararı bulunmadığından bu hüküm yönündeki temyiz talebinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek,
Temyiz incelemesi sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik silahla ve birlikte tehdit suçlarından verilen mahkumiyet, sanık ...'ın maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan beraat ve mağdur ...'e yönelik silahla ve birlikte tehdit suçundan mahkumiyet, sanık ... ve Cengiz'in
../..
S/3
mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan beraat, sanıklar Necmettin, Cengiz, Necmi ve Necip'in mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
2-A-) Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu eksikliğin infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanıklar Kader ve Erman'ın mağdur ...'e yönelik silahla ve birlikte tehdit suçları ile sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile tüm sanıklar hakkında takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanıklar Necmettin, Cengiz'in mağdurlar ... ve Kader'e yönelik kasten yaralama, sanıklar Necip ve Necmi'nin mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından elde edilen delillere göre; sanıkların suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli nitelik ve derecede bir delil bulunmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin sübuta, takdiri indirim uygulanmasına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin az olduğuna ilişen, katılan sanık ... müdafiinin suç kastı bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen, katılan sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve sanıklar Kader ve Erman'ın mağdur ...'e yönelik silahla ve birlikte tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümler ile sanık ...'ın maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanıklar Necmettin, Cengiz'in mağdurlar ... ve Kader'e yönelik kasten yaralama, sanıklar Necip ve Necmi'nin mağdur ...'e yönelik
../..
S/4
kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine,
C-) Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in sopayla mağdur ...'a vurarak sağ temporal kemikte çökme kırığına, beyin temporal lobda kontüzyona ve hayati tehlike geçirmesine, lomber bölgede L1 ve L3'te transvers proces kırıklarına ve kemik kırıklarının hayati fonksiyonlara etkisinin ağır (5) derecede olduğu olayda;
aa-) Mağdur ...'ın kafasında oluşan çökme kırığının bir veya birden fazla darbeyle oluşup oluşmadığı ve bu kırığın ebatlarına ilişkin Adli Tıp İhtisas Dairesinden rapor alınarak sonucuna göre suç niteliğinin belirlenmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
bb-) Kabul ve uygulamaya göre; sanık hakkında TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddelerine göre 1 yıl 15 ay olarak belirlenen hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 87/1-d maddesine göre artırım yapıldıktan sonra sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği düşünülmeksizin, doğrudan TCK.nun 87/1-d maddesine yanlış anlam verilip, ayrıca takdir teşdit uygulanmak suretiyle yanlış şekilde 6 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 19/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy