MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK'nun 82/1-d, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Mahkemenin haksız tahrik uygulamasına dair kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2-) Mağdurun batın bölgesinde 5 adet, çene altında 1 adet olmak üzere toplam 6 adet kesici delici alet yarasının tespit edildiği, batında tanımlanan yaralardan 2 adedinin batına nafiz olup diafragma, karaciğer ve safra kesesi lezyonlarına neden olduğu, her birinin kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, safra kesesi lezyonu sonucu safra kesesinin ameliyat ile alınmasına bağlı organ yokluğunun organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu olayda;
5237 sayılı Kanunun 35. maddesinde 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olup, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanık hakkında üst sınıra yakın bir ceza verilmesi yerine, hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ... ...’i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun subutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
S/2
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 24.01.2018 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy