(KANUN YARARINA BOZMA)
... F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü ...'in, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/2-j, 48/2 ve 44/3. maddeleri gereğince 15 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına dair ... F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 31/12/2015 tarihli ve 2015/982 sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan şikayetin kabulü ile disiplin kurulu kararının kaldırılmasına ilişkin ... 1. İnfaz Hakimliğinin 16/02/2016 tarihli ve 2016/198 esas, 2016/1032 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/03/2016 tarihli ve 2016/408 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre,
1- Hükümlünün ...... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi için beklediği esnada görevli jandarma personeline hakaret ve tehditte bulunduğundan bahisle 5275 sayılı Kanun'un 44/2-j, 48/2 ve 44/3. maddesi gereğince 15 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5275 sayılı Kanun 100/1. maddesinde yer alan “1) Cezanın infazına başlandıktan sonra hastalık nedeniyle hükümlünün ceza infaz kurumundan hastaneye kaldırılması hâlinde burada geçirdiği süre, cezadan indirilir...” hükmü dikkate alındığında hükümlünün hastanede bulunduğu sırada cezasının infazının devam ettiği, hastanede bulunurken askeri personelin görevlendirildiği ve güvenlik önlemlerinin alındığı, 5275 sayılı Kanun'un 44/2-j maddesinde zikredilen kurum deyiminden sadece ceza infaz kurumunun anlaşılmaması gerektiği, hükümlünün hastanede bulunduğu sırada 5275 sayılı Kanun'da düzenlenen hususlara diğer hükümlüler gibi riayet etmesi gerektiği, aksi durumun kabulü halinde cezasını hastanede infaz eden hükümlüye cezasını ceza infaz kurumunda infaz eden hükümlüye göre ayrıcalık tanınmış olacağı, bu durumun ise infazda eşitlik ilkesine aykırı olduğu,
2- Olaya ilişkin Özel ... Bölük Komutanlığı tarafından tanzim edilen 21/12/2015 tarihli tutanağın, 23/12/2015 tarihli ve 9120-0197-15 sayılı yazı ekinde ... F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumuna gönderilerek, 25/12/2015 tarihinde soruşturmaya başlanarak Kurum 2. Müdürü Cemal Gedik’in muhakkik olarak görevlendirildiği nazara alındığında, disiplin soruşturmasının süresinde ve usulüne uygun olarak yapıldığı,
Gözetilerek itirazın bu yönlerden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan Kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 04/08/2016 gün ve 94660652-105-35-5135-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya kapsamına göre; hükümlü ...'in kurum tarafından muayene için götürüldüğü ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi için beklediği sırada görevli jandarma personeline hakaret ve tehditte bulunduğundan bahisle kurum görevlilerince tutanak tutulduğu ve olay ile ilgili hükümlüye Ceza İnfaz Kurumunca 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındakı Kanunun 44/2-j, 48/2 ve 44 3 maddesi uyarınca "15 gün süre ile hücreye koyma” cezası verildiği anlaşılmakla; olayda tartışılması gereken husus eylemin gerçekleştiği yer dikkate alındığında disiplin cezasının uygulanmasının mümkün olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay uygulamalarında eski tarihli içtihatlarda, madde metninde geçen kurumda ibaresi geniş yorumlanırken, yeni tarihli içtihatlarında kurumda ibaresi dar şekilde yorumlanmaktadır.
Konu ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 10/10 2013 tarih ve 2013/ 6 esas 2013/111 karar sayılı kararında; "İnfaz Hukukuna ilişkin disiplin suç ve cezaları, 5275 sayılı Kanun'un sekizinci bölümünde düzenlenmiş, bu çerçevede uygulanacak disiplin suç ve cezalarının amacı, mahiyeti, kapsamı, sınırları ve uygulanma koşulları Kanun’un 37. maddesinde açıklığa kavuşturulmuştur. Kanun'daki disiplin suç ve cezaları yönünden genel hüküm niteliğindeki bu madde uyarınca, bu kanun kapsamındaki bir disiplin suçunun oluşabilmesi ve cezasının uygulanabilmesi için sadece her bir disiplin suçu yönünden belirlenen özel hükümdeki şartların gerçekleşmesi yeterli olmayıp ayrıca 37. maddedeki şartların da gerçekleşmesi gerekmektedir. Kanun'un 37. maddesine göre hükümlü hakkında ceza infaz kurumunda, düzenli bir yaşamın sürdürülmesi, güvenliğin ve disiplinin sağlanması bakımından kanun, tüzük, yönetmelikler ile idarenin uyulmasını emrettiği veya gerekli kıldığı davranış ve tutumları, kusurlu olarak ihlal ettiğinde, eyleminin niteliği ve ağırlık derecesine göre Kanunda belirtilen disiplin cezaları uygulanacaktır.” denilmektedir. Bunun yanında yine Anayasa Mahkemesinin 07/07/2015 tarihli ve 2013/2920 başvuru numaralı kararı ve 02/12/2015 tarih ve
2013/1869 sayılı kararlarında, yukarıda belirtilen kararına atıfta bulunarak disiplin cezasının oluşumu ile ilgili karar verildiği görülmektedir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 37/1 maddesinde "hükümlü hakkında kurumda, düzenli bir yaşam sürmesi, güvenliğin vc disiplinin sağlanması bakımından kanun, tüzük, yönetmelikler ile idarenin uyulması emrettiği veya gerekli kıldığı davranış ve tutumları, kusurlu olarak ihlal ettiğinde eylemin niteliği ile ağırlık derecesine göre kanunda öngörülen disiplin cezaları uygulanır” denilmekte olup, madde de açıkça kurumda ibaresi kullanıldığı için hükümlü ve tutukluların ceza infaz kurumu dışında duruşmaya götürülürken, tedavi veya muayene için hastaneye götürülürken veya hastane de tedavi olunurken veya ceza infaz kurumları arasında nakilleri sırasında işledikleri eylemlere disiplin cezası verilemeyeceği anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 37/1 maddesinde açıkça kurumda ibaresi yer aldığından kanun koyucunun amacının ceza infaz kurumlarında disiplin ve düzeni bozucu eylemlerle ilgili disiplin cezası öngördüğü, ceza infaz kurumları dışında gerçekleşen eylemlerle ilgili ceza infaz kurumunda gerçekleşmiş gibi disiplin cezası uygulanmasını öngörmediğini söylememiz gerekmektedir, dolasıyla ceza infaz kurumu dışındaki eylemlerin ceza infaz kurumunda disiplin ve düzeni bozduğu kabul edilerek disiplin cezası verilmesi mümkün değil ise de ceza infaz kurumu dışında hükümlü yada tutukluların gerçekleştirdiği eylemler suç teşkil ediyor ve adli soruşturmayı gerektiriyorsa, adli soruşturma yapılmasına engel bir durum bulunmamaktadır.
Yargıtay içtihatları, Anayasa Mahkemesi kararları ve 5275 sayılı Kanunun 37/1 madde metni dikkate alındığında, madde de belirtilen ’’kurumda" ibaresinin dar uygulanması gerektiği, kanun koyucunun amacının kurumda gerçekleşen eylemler yönünden disiplin cezasının uygulanması, kurum dışında gerçekleşen ve suç teşkil eden eylemler yönünden genel hükümlere göre soruşturma yapılması olduğunu kabul etmemiz gerekmektedir.
Bu açıklamalara göre somut olay değerlendirildiğinde; hükümlünün ceza infaz kurumu dışında hastanede gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle hakkında disiplin cezası verilemeyeceği ancak genel hükümlere göre suç teşkil ettiği kabul edilen eylemi nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasının ve soruşturma yapılmasının mümkün olduğu sonucuna varılmakla; Disiplin Kurulu Başkanlığının 31/12/2015 tarihli ve 2015/982 sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan şikayetin kabulü ile disiplin kurulu kararının kaldırılmasına ilişkin ... 1. İnfaz Hakimliğinin 16/02/2016 tarihli ve 2016/198 esas, 2016/1032 sayılı kararında ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/03/2016 tarihli ve 2016/408 değişik iş sayılı kararında isabetsizlik
görülmediğinden bu karara ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün kanun yararına bozma talebinin CMK'nun 309. maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.