MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuk yaştaki kızını kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1) TCK.nun 82/1-d-e, 62 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası
2) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezaları ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
1-Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığı gibi, sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin itirazlarının reddine dair Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.07.2014 tarih ve 2014/662 değişik iş sayılı kararı ile aynı Kanunun 271/4. maddesi gereğince kararın kesinleşmiş olması karşısında bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
2-Suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin yokluğunda verilip, 01.07.2016 tarihinde tebliğ olunan hükme yönelik 1 haftalık yasal süreden sonra 18.07.2016 günü gerçekleşen temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, inceleme sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul küçük kızı ...'ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık ve müdafiinin katılan ile bazı tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, husumet ve kasıt bulunmadığına, olayın taksirle meydana geldiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 28.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
28/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 19/01/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy