MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ...
S.S.ÇOCUK : ...
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs etmek, silahla kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-Katılan sanık ... hakkında;
a- ...'ı kasten öldürme suçundan TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b- ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
c- 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400 TL. adli para cezaları,
2-Katılan sanık ... hakkında;
a- ...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan TCK.nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
b- ...'ı olası kasıtla yaralama suçundan TCK.nun 86/1-3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
c- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL. adli para cezaları,
.
3-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında;
...'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan TCK.nun 81, 35, 39-3/2, 62, 53, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... ve müdafii.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilirken "..." yerine sehven "..." yazılmış olması mahallinde giderilebilir bir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme, Uğur'u kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin; sanık ... hakkında Hakan'ı kasten yaralama, mağdur ...'i olası kast ile yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemleri ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerine yönelik incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktule yönelik kasten öldürme, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet; sanık ...’un mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, Mehmet’i olası kast ile yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının Hakan hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna; sanık ... ve vekilinin sübuta, meşru müdafaa olduğuna; sanık ... müdafiinin nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 09.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
09/04/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat .... yokluğunda 12/04/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy