MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK'nun 81/1, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...' ın maktul ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye, suçun niteliğine,katılan vekilinin eksik incelemeye tahrik indirim miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktul ... ile tanık Nurdan'ın öncesinde gönül ilişkisi bulunduğu, ayrılmalarından sonra tanık Nurdan'ın sanık ... ile nişanlandığı, maktul tarafından gerek sanık gerek tanığın ayrılmaları hususunda rahatsız edildikleri, maktulün olay tarihinden önce tanık Naif'in de bulunduğu esnada sanığın evine gelip bıçakla tehdit ederek Nurdan'dan ayrılmasını istediği, olay günü maktulün tanık Nurdan'ı yanına çağırdığı, kendisini tercih etmemesi halinde sanığı öldüreceğini söylediği, Nurdan'ın oradan ayrılarak sanığı maktulden
korumak düşüncesiyle sanığı kendi evlerine davet ettiği, sanık ile tanığın evden çıktıkları esnada maktul ile karşılaştıkları, Nurdan'ın sanığın yanında gelmesini istediği ancak, her iki tarafında konuşacaklarını söylemeleri üzerine olay yerinden evine gittiği, sanık ve maktulün eve girdiği, maktulün sanıktan kapıyı kilitlemesini istediği, maktulün doğrudan mutfaktan ekmek bıçağını aldığı ve sanığı Nurdan'dan ayrılması noktasında ikna etmeye çalıştığı, hakaretler ettiği, sanığın evden ayrılmak istemesine rağmen bıçak zoruyla evde tutmaya çalıştığı, bir eliyle sanığın boğazını sıktığı ve bir elinde bıçak bulunduğu, sanığın maktulü itekleyerek yere düşürdüğü bıçağı elinden aldığı, elinin yaralandığı, sanık ile maktulün yerde boğuştukları, maktulün alttayken sanığın boğazını sıktığı, sanığın kurtulmak için maktule birkaç bıçak darbesi vurduğu ancak daha sonra elindeki bıçağı atarak maktulün boğazına yapıştığı, maktulü boğmak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiği olayda,
-Sanığın nişanlandığı kız ile ayrılması hususunda sürekli kendisini tehdit eden daha öncede evine gelip bıçakla tehdit eden, olay gecesi 0,35 promil alkol ile evine gelen bıçakla tehdit edip evden ayrılmasına izin vermeyen, boğazını sıkan maktulü, içinde bulunduğu korku ve endişenin etkisiyle boğazını sıkarak öldürmesinde, sanığın maktul için onu bekleyerek yapmış olduğu özel bir hazırlığın bulunmayışı, yine husumet veya intikam duygusuyla hareket ettiğine ilişkin bir delilin olmayışı, olayın yeri, zamanı sanık ile maktulün kullandığı vasıtalar, yaşları ve fiziki durumları nazara alındığında, sanığın kendisine yönelmiş, gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve şartlara göre, saldırıyla orantılı bir şekilde defetme zorunluluğunda bulunmasına rağmen, bu sınırı mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaşla aştığı anlaşıldığı halde, TCK.nun 27/2 ve CMK.nun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, TCK.nun 81, 29, 62 maddelerinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal serbest bırakılması için yazı yazılmasına 20/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/06/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mehmet Özel'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Ahmet Akif Gün'ün yokluğunda 29/06/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy