MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : TCK'nun 82/1-a-d, 35/2, 62, 53/1. maddeleri gereğince 11 yıl 8 ay hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 62, 52/1-2, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası, CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından; aynı zamanda, sanık müdafiinin itirazının reddine dair Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2015 tarih ve 2015/683 d.iş sayılı kararı ile aynı Kanunun 271/4. maddesi gereğince kararın kesinleşmiş olması karşısında söz konusu hükmün temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.
Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik olarak; sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sübuta, suç vasfına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdurun yıllar önce kardeşi sanığı istismar etmesi nedeniyle, sanığın mağdura husumet beslediği, mağduru öldürmek maksadıyla bir şekilde temin ettiği ruhsatsız silahı da alarak suç tarihinden 2-3 ay önce ... iline geldiği,...'e geldikten sonra olayı Adliyeye gidip anlatmaları için mağdurla bir kaç kez görüştüğü, mağdurun bu teklifi kabul etmemesi üzerine, sanığın Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/396-374 esas karar sayılı dosyasına konu olan hakaret ve tehditlerde bulunduğu, olay günü de tanık ...'nın haber vermesi üzerine, sanığın işyerine geldiğini öğrenen mağdurun hemen polise haber verdiği, polis memurlarını gören sanığın, ilk önce polis memurlarına kendisini katılanmış gibi tanıtıp, uzaklaştırmaya çalıştığı, polis memurlarının yaklaşık 10 dakika sanığı ikna etmeye çalışmalarına rağmen sanığın bir anda 10-12 m'lik yakın mesafeden adam öldürmeye elverişli silahla katılana ateş edip bacağından yaraladığı olayda;
1) Olayın özelliği dikkate alındığında, suç tarihinden 25 yıl önce gerçekleşen cinsel istismar eyleminin etkisinden kurtulamayan sanığın bu haksız tahrik altında suçu işlediğinin kabulü ile eylemin niteliği dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesi uyarınca makul oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, ceza miktarı, tutuklulukta kaldığı süre nazara alınarak sanık ...'in tahliye talebinin kabulü ile sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 29/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy