Hakaret suçundan hükümlü ... Bıçakçı’nın, Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 12/03/2013 tarihli ve 2011/217 esas, 2013/132 sayılı kararı ile verilen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün denetimli serbestlik hükümlerinden yararlanma talebinin kabulü ile cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine ilişkin, Burhaniye İnfaz Hâkimliğinin 10/09/2015 tarihli ve 2015/1135-1116 sayılı kararını müteakip, denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinden bahisle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz kararının kaldırılması ile hükümlünün şartla tahliye tarihine kadar kapalı ceza infaz kurumuna iadesine dair Balıkesir İnfaz Hakimliğinin 15/01/2016 tarihli ve 2016/72-71 sayılı kararının infazı sırasında, hükümlünün sonradan kesinleşerek infaza verilen Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/23-352 sayılı ilamı ile hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis ile Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2014 tarihli ilamı ile hükmedilen 10 ay ve 5 ay hapis cezaları ile halen infaz edilmekte olan Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/217 esas, 2013/132 sayılı kararı ile verilen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezalarının 2 yıl 23 ay 15 gün hapis cezası olarak toplanmasına dair Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2016 tarihli içtima kararı sonrasında, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebinde bulunması üzerine, kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verilen hükümlünün içtima kararı ile tespit edilen şartla tahliye tarihine kadar kapalı ceza infaz kurumunda bulunması gerektiği cihetle koşulları oluşmadığından talebinin reddine dair İvrindi K2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 13/05/2016 tarihli ve 2016/53 sayılı kararına vâki şikayetin reddine ilişkin Balıkesir İnfaz Hâkimliğinin 17/05/2016 tarihli ve 2016/680-678 sayılı kararına vaki itirazın reddine dair Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/05/2016 tarihli ve 2016/565 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Hükümlünün, Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 12/03/2013 tarihli ilâmı ile verilen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine dair karar verildiği, denetimli serbestlik yükümlülüklerini ihlal eden hükümlünün şartla tahliye tarihine kadar kapalı ceza infaz kurumuna iadesi yönünde infaz hakimliğince karar tesis edildiği, hükümlü hakkındaki sonradan kesinleşerek infaza verilen bir kısım ilâmların hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesi yönündeki 15/01/2016 tarihli karar sonrasında Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2016 tarihli içtima kararı ile 2 yıl 23 ay 15 gün hapis cezası olarak toplandığı, hükümlü hakkında işbu içtima kararı sonrasında yeniden müddetname düzenlendiği ve şartla tahliyesinin 28/04/2018 tarihi olarak belirlendiği, hükümlünün açığa ayrılma talebi, içtima kararı üzerinden tespit edilen şartla tahliye edileceği 28/04/2018 tarihine kadar kapalı ceza infaz kurumunda bulunması gerektiğinden bahisle ret edilmiş ise de, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2014/21345 esas, 2014/20587 sayılı kararında" ...kapalı ceza infaz kurumuna iade edilmesinden sonra hükümlünün işlemiş olduğu başka suçlardan dolayı kesinleşerek gelen ilamların 5275 Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 107. maddesi kapsamında yapılan içtiması sonucu elde edilen toplam 8 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin, Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 6/1-a ve 6/2-a maddelerinde belirtilen yasal sürelerin dolmuş olması ve 5275 sayılı Kanunun 99. maddesindeki "Bir kişi hakkında hükmolunan herbir ceza diğerinden bağımsızdır, varlıklarını ayrı ayrı korurlar. Ancak, bir kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükümler bulunur ise, 107. maddenin uygulanabilmesi yönünden mahkemeden bir toplama kararı istenir." şeklindeki yasal düzenleme ile 5275 sayılı Kanunun 107. maddesinde yer alan cezaların içtimai müessesesinin şartlı tahliye süresinin hesaplanmasına yönelik olması, kapalı infaz kurumuna iade kararının bu kararın verildiği ilam dışındaki 5275 sayılı Yasanın 107. maddesi gereğince şartlı tahliye süresinin hesaplanmasına yönelik içtima edilecek diğer ilamlar açısından açığa ayrılma yönetmeliği kapsamında "açığa ayrılmaya engel bir durum" teşkil edeceğine dair hükümlü aleyhine değerlendirme yapmayı gerektirir yasal bir düzenlemenin bulunmadığı" şeklindeki açıklamalara nazaran, kapalıya iade kararının denetimli serbestlik tedbiri ile infaz edilen ilama ilişkin olarak uygulanması gerektiği, hükümlünün sonradan kesinleşerek gelen ilamlar yönünden açığa ayrılma şartlarını taşıması halinde kapalıya iade kararının engel bir durum yaratmayacağı cihetle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02/11/2016 gün ve 94660652-105-10-11951-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/05/2016 tarihli ve 2016/565 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy