MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-) Sanık ... hakkında;
Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten TCK'nun 81/1, 35, 29, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası,
Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten TCK'nun 81/1, 35, 29, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası,
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 52/2-4, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası, 1000.TL adli para cezası.
2-) Sanık ... hakkında;
Katılan ...'ı kasten silahla yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
3-) SanıkCaner Büyükdalgıç hakkında;
...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan eylemine uyan TCK'nun 86/2,3-e, 35, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2.240,00.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan sanık ...'in, katılan sanık ...'a yönelik eylemiyle ilgili verilen
hükümde mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği gözetilerek, o yer Cumhuriyet savcısının bu hükme yönelik temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında; katılanlar Caner ve Nihat'ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında; katılan ...'ı silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ...'ın, katılan sanıklar Caner ve Nihat'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile katılan sanık ...'ın, katılan sanık ...'ı silahla kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eylemin meşru müdafaa olduğuna, suç vasfına, teşebbüs indiriminin az yapıldığına, sanık ... müdafiinin; eylemin meşru müdafaa olduğuna, Cumhuriyet savcısının; Gökhan'ın, Nihat'a karşı suçunun vasfının öldürmeye teşebbüs değil silahla yaralama olması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK’nun 321'nci maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında; katılan ... ve Caner'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; katılan ...'ı silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Dosya kapsamına ve Mahkemenin kabulüne göre; olay tarihinden önce sanık ...'ın annesi Müjgan ile katılan ...'in ağabeyi Taner arasında bir gönül ilişkisi bulunduğu, Gökhan'ın bu meseleyi konuşmak amacıyla Taner'i aradığı sırada Cafe R adlı mekanda gördüğü, Caner ve yanındaki arkadaşı sanık ... ile konuşmaya başladığı, konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, Gökhan'ın elinde tabanca olduğu halde Caner ve Nihat'a yaklaştığı, bu sırada Nihat'ın kendisine ait otomobilden aldığı av tüfeğiyle, elinde tabanca bulunan Gökhan'ın tabanca bulunan sağ kolunu hedef alarak ateş ettiği, bu atış sonucunda sağ kolundan yaralanan sanık ...'ın da tabancayla 5 el ateş ederek Nihat'ı vurduğu ve Nihat'ın sağ kol üst medialinden ve sol bacak medialinden yaralandığı, daha sonra da Caner'e 2 el ateş ederek onu da vurduğu ve Caner'in karnından ve sol dizinden yaralandığı, karnından giren mermi çekirdeğinin sırtından çıktığı olayda;
a) Dosya içeriğine göre; ilk haksız hareket sanık ... tarafından gerçekleştirilmiş olsa da, av tüfeği ile kendisine ateş eden Nihat'ın saldırısından hemen sonra, bu hareketin etkisiyle Nihat'a yönelik eylemini gerçekleştirmesi karşısında; Nihat'a yönelik eylemi yönünden makul düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken yazılı şekilde asgari hadden indirim uygulanarak fazla ceza verilmesi,
b) Sanık ...'ın, katılan ...'e yönelik eyleminden önce gerçekleşen, aralarındaki tartışma ve neticesinde Caner'in, Nihat'a ait aracın arkasında bulunan tüfeği alıp geri bırakması eylemlerinden sonra, Nihat'ın kendisine tüfek ile ateş etmesine müteakip Nihat ile birlikte Caner'e de ateş etmesi olayında ilk haksız hareketin Gökhan'dan sadır olması ve Caner'den Gökhan'a yönelen bir haksız hareket de olmaması karşısında; haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerekirken yazılı şekilde asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
c) Sanık ...'ın, olay yerine silahla gelip ilk haksız hareketi yapan ...'a karşı bu eylemlerinin etkisi altında kalarak tüfek ile ateş etmesi karşısında; sanık ...'a verilen cezadan haksız tahrik nedeniyle TCK'nun 29/1. maddesi uyarınca makul düzeyde indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Sanıklar Nihat ve ... hakkında TCK'nun 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanıklar ... ve Nihat müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçelerle BOZULMASINA,
3) Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak, sanık ... ve müdafiinin tahliye istemlerinin REDDİNE, 21/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy