MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM :1-) Sanık ... hakkında;
Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; beraat (2 kez)
2-) Sanık ... hakkında;
a-) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; beraat (2 kez)
b-) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; beraat
3-) Sanık ... hakkında;
TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası (2 kez)
4-) Sanık ... hakkında;
TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası(2 kez)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Temyizin kapsamına göre, sanıklar ... ve ... hakkında; mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nın mağdur katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'nın mağdur katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sebebe dayanmayan, sanık ...'ın eksik incelemeye, subuta yönelen, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanıklar Kenan ve İsmail hakkında verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Beraat eden ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...'ın lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,
Ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3000,00.TL maktu vekalet ücretinin Hazine’den alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanık ...'a ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-Sanıklar ... ve ...'ın, mağdur katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları açısından yapılan incelemede,
1-Mağdurlardan kaynaklanan haksız hareketlerin neler olduğu açıklanıp denetime imkan verecek biçimde makul bir gerekçe ile açıklanmadan sanıklar ve mağdurlar arasında önceye dayalı husumet bulunması, mağdurların bu haksız davranışlarının meydana getirdiği elemin etkisi altında sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin kabul gördüğü gerekçesiyle tahrik nedeni ile indirim yapılması,
2-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 17/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy