Parada sahtecilik suçundan İncesu Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'ın kuruma uyuşturucu madde sokma eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-g maddesine aykırı hareket etmekten 20 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 09/02/2016 tarihli ve 2016/50 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddi ile disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin Kayseri İnfaz Hakimliğinin 26/04/2016 tarihli ve 2016/348-1005 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2016 tarihli ve 2016/660 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun 5. maddesinde yer alan, “Ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde hükümlü ve tutuklular hakkında yapılan işlemler veya bunlarla ilgili faaliyetlerin kanun, tüzük ve yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu gerekçesiyle bu işlem veya faaliyetlerin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün, herhalde yapıldığı tarihten itibaren otuz gün içinde şikayet yoluyla infaz hakimliğine başvurulabilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca hükümlü hakkında verilen disiplin cezasına karşı şikayet yoluna başvurulabileceğinin belirtildiği,
Söz konusu bu şikayet üzerine, anılan Kanunun 6/3. maddesinde yer alan, “İnfaz hakimi, inceleme sonunda şikayeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, İnfaz Hakimliğince, hukuka uygun bulunduğu takdirde, sadece disiplin cezası yönünden şikayetin reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği,
Disiplin cezasının bu aşamadaki kanun yolları tüketildiğinde kesinleşeceği, disiplin cezasının kesinleşmesi ile infazına başlanmasının birbirinden farklı olduğu ve infazına başlanması için 5275 sayılı Kanunun 48/3-a maddesinde, “Hücreye koyma cezasının infazına, infaz hâkiminin onayı ile başlanır.” şeklindeki düzenlemenin bulunduğu,
Buna karşılık gerek 5275 sayılı Kanunda gerekse 4675 sayılı Kanunda İnfaz Hakimliğine bu aşamada bir görev olarak verilmeyen, önceden, hücre cezasının infazına başlanması için dosyanın yeniden incelenmesine de engel olacak bir şekilde, Kayseri İnfaz Hakimliğince “20 gün hücreye koyma cezasının 5275 sayılı Kanunun 48/3-a maddesi gereğince onaylanmasına, onay kararına karşı kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine Hakimliğimiz aracılığı ile itiraz olunabileceğine, itiraz olunmadığı takdirde onay kararının kesinleşeceğine, itiraz olunduğu takdirde talep reddedilirse red tarihi itibarıyla onay kararının kesinleşeceğine, onay kararının kesinleşmesi ile herhangi bir karara gerek olmadan derhal cezanın infazına başlanmasına...” şeklinde karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14/11/2016 gün ve 94660652-105-38-9681-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2016 tarihli ve 2016/660 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy