MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Kan gütme saikiyle öldürme, tehdit
HÜKÜM :1- Sanık ... hakkında;
a-) TCK.nun 82/1-a-j, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası
b-)TCK.nun 106/1-1, 43/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında;
TCK.nun 82/1-a-j, 39/2-c, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası
3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
TCK.nun 82/1-a-j, 39/2-c, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası
4- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 82/1-a-d-j, 39/2-c, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası
5- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 38/1, 82/1-a-j, 62, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
Adli sicil kaydına göre; sanık ...’un, Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2008 tarih 2008/401 Esas ve 2008/469 Karar sayılı ilamıyla nitelikli hırsızlık suçundan aldığı 3 yıl hapis cezasının 13.10 2008 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında tasarlayarak ve kan gütme saikiyle kasten öldürme ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden TCK 58. madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un maktul ...’e yönelik tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme ve tehdit, sanık ...’in eşi olan maktul ...’in tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürülmesine yardım, suça sürüklenen çocuk ...’nin maktul ...’in tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürülmesine yardım suçları ile sanık ...’nin maktul ...’e tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürülmesi eyleminin sübutu kabul, sanık ... yönünden bozma nedeni saklı kalmak üzere; oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden yaş küçüklüğüne ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, kan gütme saikiyle öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığına, tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar ... ve ... müdafiinin, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, ...'nin suça azmettirdiğine, ...'nin suçun işlenmesinde yardımda bulunduğuna ilişkin delillerin gösterilmediğine, şüpheden sanık yararlanır kuralı gereği gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar vekilinin, ...’in suça azmettirmeden cezalandırılması, diğer sanıkların yardım eden değil fail olarak cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, sanıklara az ceza verildiğine yönelen ve sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık ...’un maktul ...’e yönelik tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme ve tehdit, sanık ...’in eşi olan maktul ...’in tasarlanarak ve kan gütme saikiyle öldürülmesine yardım, suça sürüklenen çocuk ... maktul ...’in tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürülmesine yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunması hususu da gözetilerek bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile suça sürüklenen çocuk ...'nin maktul ...’in tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürülmesine yardım suçundan kurulan hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanık ...'nin maktul ...’in tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürmesine azmettirme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...'nin suçta kullanılan tüfeği sanık ...'a ulaştırmak amacıyla sanıklar ... ve ...'ye vermekten ibaret eyleminin sanık ...'a maddi yardım niteliğinde olduğu anlaşılmakla; hakkında 5237 sayılı TCK kapsamında 39/2-c maddesinin tatbiki suretiyle ceza tertibi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
C)Sanıklar ..., ... ve ...’nın maktul ...’in tasarlanarak ve kan gütme saikiyle öldürülmesine yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Sanık ...'un sanıklar ... ve ...'yı seraya biriyle görüşeceğini söyleyerek aracına aldığı, serada bulamayınca sanık ...'e maktul ...'in nerede olabileceğini sorduğu, Ziyaret mevkiinde olduğunu söyleyince buraya gittikleri, ...'i gören ...'un telefonla tüfek istediği, tüfeğin gelmesinden sonra sanıklar ... ve ...'in olay yerine gelen diğer sanık ... ile birlikte ayrıldıkları, sanıklar ... ve ...'nın sanık ...'un öldürme eylemini gerçekleştireceğinden habersiz olarak olay yerine birlikte gitmekten ibaret eylemleri ile Sanık ...'ın olay günü maktulun öldürülmesi sırasında olay mahallinde bulunmaktan ibaret eyleminde; suça iştirak iradesiyle hareket ettiklerine dair somut, kesin ve yeterli delil olmadığından ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde haklarında maktul ...’in tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürülmesine yardım suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 31/01/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy