MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: ... hakkında;
TCK.nun 81/1, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
... hakkında;
1) Mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle; TCK.nun 86/2,3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası (üç kez),
2) Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle; TCK.nun 86/2, 62, 52. maddeleri uyarınca 4320.TL adli para cezası. ... hakkında;
6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK.nun 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 3500+1000.TL adli para cezası,
Mağdur ... ....'yı kasten yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası,
2-) Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan, CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
... hakkında;
Mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 86/2, 29, 62,52. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası (üçkez).... hakkında;ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 86/2, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası (iki kez)
1-) Sanık ... ...'nın, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2-A-) Sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından; aynı zamanda sanık müdafiinin itirazının reddine dair Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2015 tarih ve 2015/162 değişik iş sayılı Kararı ile aynı Kanunun 271/4. maddesi gereğince kararın kesinleşmiş olması karşısında söz konusu hükümlerin temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.
B-) Sanık ... müdafiinin, sanık hakkındaki mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının, sanık ...'ın, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının, gerekçesine yönelik olmadığı anlaşılan temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın bu kararlarla ilgili temyiz isteminin,
C-) Sanıklar... ve ... hakkında; mağdurlar ... ..., ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında; mağdurlar ... ...ve...'i kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ... ...'yı kasten yaralama suçundan doğrudan hükmolunan 3.000.TL. adli para cezalarının karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın bu kararlara yönelen temyiz isteminin,
CMUK’nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilerek, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... ve katılanlar ...ve ... vekilinin temyiz dilekçeleri içeriklerine göre sanık ...'in, maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, sanık ...'nın, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, sanık ...'ın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, sanık ...'nın, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, sanık ...'ın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde TCK.nun 25 ve 27. maddelerindeki koşulların oluştuğuna ilişen, sanık ...'ın, eksik inceleme ve araştırmaya, sübuta, TCK.nun 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişen, ...'nın sübuta ilişen, katılanlar ... ve ... vekilinin ceza miktarının az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ...'in, maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık ... hakkında bu maddeyle yaptığı uygulama ile sanıklar ... ve ...'a yükletilen 9'ar TL yargılama giderlerinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen miktardan az olması nedeniyle CMK.nun 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun ile eklenen cümle gereğince Hazine üzerinde bırakılması gerekirken sanıklardan tahsiline karar verilmesi kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kuralan hükümde yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine", yine sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkralarının mahsus bölümlerinnde yer alan yargılama giderlerine ilişkin bölümlerin ise "Yargılama giderlerinin 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunla eklenen cümle gereğince Hazine üzerinde bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 22/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy