MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, tehdit, basit yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
- ...'ü öldürmesi nedeniyle TCK'nun 81/1, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
- ...'ü öldürmesi nedeniyle, TCK'nun 81/1, 53/1 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
- ...'ü öldürmeye teşebbüs nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
- Ruhsatsız tabanca taşıması nedeniyle 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis 2000 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
- ...'ü yaralaması nedeniyle TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 52/2. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
- ...'e hakaret eylemi nedeniyle CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca düşme,
- ...'e tehdit eylemi nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılanlar ... ve ...'ün sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya katılmaya ve hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminin CMK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında maktul ...'ü kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/1. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kesin nitelikte ise de, katılanlar vekilinin temyizinin suç vasfına yönelik olduğu anlaşıldığından bu hükmün de temyiz incelemesi kapsamında olduğu kabul edilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktuller ... ve ...'ü kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...'in ...'ü kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... hakkında bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla tahrike, sanık ... hakkında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin varlığı ile sanık ... hakkında takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in katılan ...'ü öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'in maktul ...'ü tehdit suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçunda haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü suç kastı bulunmadığına, eksik incelemeye, ağır tahrik ve meşru müdafaa bulunduğuna, TCK.nun 27/2. maddesinin koşullarının oluştuğuna, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, katılanlar ... ve ... vekilinin eksik incelemeye, tasarlama ve iştirak oluşup oluşmadığı konusunun araştırılmadığına, delil takdirinde hata yapıldığına ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ... hakkında ...'ü kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'in katılan ...'ü öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in maktul ...'ü tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ...'in maktuller ... ve ...'ü kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanık ...'in diğer sanıklar ... ve İbrahim'in babası olduğu, sanık ...'in eşi olan ...'in, maktul ... ile katılan ...'nın kızları diğer maktul ...'in kız kardeşi olduğu, her iki aile arasında sanık ... ile...'nın evlenme süreci ve sonrasında gelişen anlaşmazlıklar nedeniyle tarafların arasında husumet oluştuğu ve birbirleriyle görüşmedikleri, olay günü maktuller ile katılan ...'nın ... ile görüşmek amacıyla ikametine gittikleri ve ...'nın oturduğu binanın altında bulunan sanıkların birlikte çalışıp işlettikleri ekmek fırınının önüne gelip araçtan indikleri sırada sanık ...'in maktul ...'a yönelik "Neden geldin lan buraya?" diye hakaret etmesi üzerine tartışma yaşanmaya başladığı, maktul ...'in de araçtan inip İbrahim'in üzerine doğru yürüyerek "Babamla doğru konuş" diyerek kavgaya dahil olduğu ve üzerinde bulunan bıçak ile İbrahim'i batına nafiz olacak ve hayati tehlike geçirecek biçimde yaraladığı, maktul ... ve maktul ...'in birlikte sanık ...'e yumruklarla vurdukları, fırının iç kısmında bulunan sanık ...'in kardeşi olan diğer sanık ...'un da gelerek kavgaya karıştığı ve elindeki sopa ile maktul ...'in kafasına vurarak basit tıbbi müdahale giderilecek şekilde yaralamasına neden olduğu, maktul ...'in de sanık ...'u bıçakla sol femur üst kısmından basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, bu aşamada sanıklar İbrahim ve ...'un babası olan diğer sanık ...'in fırında bulunan kendisine ait ruhsatsız silahı alarak dışarı çıktığı, çocukları olan İbrahim ve ...'un maktuller tarafından yaralanmasının oluşturduğu haksız tahrik altında her iki maktulü ayrı ayrı hedef alarak ateş ettiği, maktul ...'ın almış olduğu ateşli silah yarası neticesinde olay yerinde düşerek öldüğü, diğer maktul ...'in bir kez ateşli silah yarası aldığı ve olay yerinden kaçtığı, sanık ...'in kaçan ...'i bir süre takip ettikten sonra vazgeçip geri döndüğü, olay yerinden 25-30 metre kadar uzaklaştıktan sonra birkaç dakika içinde maktul ...'in tekrar babasının düştüğü yere geldiği ve yerde yatmakta olan babası maktul ...'ın üzerine kapanarak ağladığı esnada sanık ...'in yine silahla iki el ateş ederek ...'i sırtından iki kez daha vurmak suretiyle öldürdüğü anlaşılan olayda;
a) Olayın sanığın sahibi olduğu fırının önünde gerçekleşmesi, sanıklar istememesine ve aralarının bozuk olmasına rağmen maktullerin sanıklara ait iş yerinin önüne gelmeleri, burada İbrahim'in hakaret ettiği iddiası dışında fiili bir saldırıya maruz kalmamalarına rağmen her ikisinin birden sanık ...'in oğlu olan İbrahim'e saldırmaları ve onu hayati tehlike geçirecek biçimde yaralamış olmaları, bıçağı bizzat maktul ...'in kullanarak İbrahim'i bıçaklaması, akabinde ...'u da bacağından bıçaklaması üzerine sanık ...'in oğullarının maktuller tarafından yaralanmasından kaynaklanan hiddetle eylemi gerçekleştirmesi, olayların tamamının kısa bir zaman aralığında yaşanması, ... olay yerinden ayrılıp geri gelinceye kadar ...'in haksız fiilden kaynaklanan hiddet ve eleminin dindiğinden söz edilemeyecek olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçu bakımından tayin olunan cezadan TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle makul oranda indirim yapılması gerekirken yazılı ve yerinde görülmeyen gerekçe ile indirim yapılmayarak, maktul ...'ı kasten öldürme suçu bakımından ise makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken yazılı biçimde en alt sınırdan indirim uygulanarak fazla cezaya hükmolunması,
b) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Sanık ... hakkında ...'e hakaret suçundan verilen düşme hükmünün incelenmesinde;
Katılan ...'ün 18/01/2014 tarihli savcılık ifadesinde ve 17/10/2014 tarihli mahkeme ifadesinde sanıkların üçünden de şikayetçi olduğunu beyan etmesi ve açıkça bir şikayetten vazgeçme beyanı bulunmaması karşısında, sanık hakkında yargılamaya devam edilip sanığın sözlerinin hakaret niteliğinde olup olmadığı değerlendirilerek yüklenen suçtan "beraat ya da mahkumiyet" şeklinde bir hüküm kurulması gerekirken yazılı ve yerinde olmayan gerekçe ile düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazları ile katılanlar Fatma ve Sıddık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebine ve temyiz incelemesi haricinde tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 30.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
30/05/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 31/05/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy