MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Olası kasıtla öldürmek, kasten öldürmeye teşebbüs etmek, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 82/1-e, 21/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1000.00 TL. adli para cezası,
CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
2- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 86/1-3e, 87/3, 21/2, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 31/3, 62, 52/2. maddeleri uyarınca; 660.00 TL. ve 6000.00 TL. adli para cezası,
CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
3- Sanık ... hakkında;
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2. maddeleri uyarınca; 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1000.00 TL. adli para cezası,
CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat (2 kez)
4- Sanık ... hakkında;
CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizin 27.04.2016 tarih, 2016/1616 esas ve 2016/2229 karar tarihli bozma ilamı üzerine vekili aracılığıyla duruşmaya çağrılan ve bozma ilamına karşı diyecekleri sorulan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince maktul ...'a yönelik olarak sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında asli fail sıfatıyla, sanık ... hakkında ise yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından açılan kamu davalarına katılma hakkının olduğu, vekilinin ise bozma öncesi vermiş olduğu temyiz dilekçesi ile kamu davasına katılma talebinde bulunduğu gibi bozma sonrası duruşmaya katılarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasını talep ettiği, bu talebin de davaya katılma talebi niteliğinde olduğu anlaşılmakla; anılan kurum vekilinin davaya katılması konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/2-249-247, 15.07.2008 gün ve 2008/9-95-195, 19.10.2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d, 20/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddeleri uyarınca, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının maktul ...'a yönelik olarak sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında asli fail sıfatıyla, sanık ... hakkında ise yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında ise mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak mahkemenin bozma ilamı öncesinde 23.01.2014 tarih, 2012/461 esas ve 2014/30 karar sayılı kararı ile vermiş olduğu beraat hükümlerine yönelik herhangi bir aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle anılan hükümlerin kesinleşmiş olması karşısında, mahkemenin aynı suçlardan 29.09.2016 tarih, 2016/293 esas ve 2016/342 karar sayılı kararı ile vermiş olduğu beraat hükümleri hukuki değerden yoksun kabul edilmiştir.
2)Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak mahkemenin gerek 23.01.2014 tarih, 2012/461 esas ve 2014/30 Karar sayılı; gerekse de 29.09.2016 tarih, 2016/293 esas ve 2016/342 karar sayılı kararlarında herhangi bir karar verilmemiş ise de bu hususlarla ilgili olarak her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3)Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre; sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik olası kastla ölüme neden olma, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından
kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan beraat ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet; suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat ve mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile maktul ...'a yönelik olası kastla gerçekleştirdiği eyleminin; suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...'a yönelik olası kastla yarama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile tüm sanıklar yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında asli fail sıfatıyla, sanık ... hakkında ise yardım eden sıfatıyla mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerlerine atılı bu suçlar yönünden beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin bir nedene dayanmayan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin teşdide, sanık hakkında TCK'nun 51. ve CMK'nun 231. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında asli fail sıfatıyla, sanık ... hakkında ise yardım eden sıfatıyla maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik olası kastla ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
aa)Maktul ...'un nüfus kaydına göre 18.02.1996 doğumlu olup, nüfusa kaydının ise bu tarihten yaklaşık 4 yıl sonra 13.01.2000 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında; beyan üzerine nüfusa kaydı yapılan maktulün suç tarihindeki gerçek yaşının tespiti yönünden doğumu hastanede yapılmış ise doğum tutanağının araştırılması, hastanede doğum kaydına rastlanılmaması halinde ise mezarının açılması ve usulüne göre ilgili materyallerin tüm dosya kapsamı ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek suç tarihi itibariyle maktulün gerçek yaşının tespitine ilişkin rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
bb)Duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 28/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/05/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 31/05/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy