Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan yapılan yargılama sonucunda; atılı suçtan sanığın mahkumiyetine ilişkin ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27.11.2012 tarihli hükmün sanığın temyizi üzerine Dairemizin 08.10.2015 gün 2015/9323 Esas ve 2015/3676 sayılı ilamıyla, onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yaptığı itiraz üzerine dosya dairemize gönderilmekle gereği görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kararın düzeltilmesi talebi yerinde olduğundan kabulü ile 08.10.2015 tarihli ilamda sanık ...’nın dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onamasına dair I.bendin çıkartılıp yerine “Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan dolayı yapılan yargılama neticesinde verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; sanığın katılan aleyhine sahte satış vaadi ve bonolar ile icra takibi yaptığının kabul edildiği olayda sanığın başlatmış olduğu icra takiplerinin katılanın vaki itirazı ile durmuş olduğu, katılana ait ve bahse konu taşınmazın ise katılan tarafından 3.kişiye satılmış olduğu da dikkate alındığında dolandırıcılık suçunun unsuru olan haksız menfaat temininin somut olayda gerçekleşmediği, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanık hakkında TCK 35.maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini yasaya aykırı olduğundan sanıklar müdafıinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepden BOZULMASINA,” ibaresinin eklenmesi suretiyle KARARIN DÜZELTİLMESİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy