MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme suçuna azmettirme, kasten yaralama sonucu ölüme sebep olma ve bu suça yardım, hakaret, tehdit, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-) Sanık ... hakkında; Beraat (kasten öldürmeye azmettirme, tehdit ve hakaret suçlarından)
2-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/3-e, 87/4, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
TCK'nun 116/4, 119/1-a-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
TCK'nun 106/2-a, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
TCK'nun 106/3, 151/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2500 TL adli para cezası,
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası,
3-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/3-e, 87/4, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve beraat (konut dokunulmazlığının ihlali suçundan),
TCK'nun 106/2-a, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
TCK'nun 106/3, 151/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2500 TL adli para cezası,
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası,
4-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/3-e, 87/4, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
TCK'nun 116/4, 119/1-a-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve Beraat (mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından)
1) Mahkemenin 28.06.2012 gün ve 189/105 sayılı kararıyla sanık ...’ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan beraat hükmü, Dairemizin 04.12.2013 gün ve 3270/7359 sayılı temyiz isteminin reddine dair kararla kesinleştiğinden, bu suça ilişkin yeniden verilen hüküm hukuken yok hükmünde sayılarak inceleme dışı bırakılmıştır.
2-a)Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin yetkisinin bulunmaması nedeniyle,
b)Sanıklar ... ve ... hakkında ise hükmolunan cezaların sürelerine göre müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca,
c)Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından doğrudan verilen adli para cezasına ilişkin hükümler kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfına yönelik temyiz talebi de olmadığından sanıklar müdafilerinin bu hükümlere yönelik temyiz istemleriyle katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan davalara katılmaya ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hakları olmadığından vekillerinin bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,
Ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, nitelikli şekilde konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanık ...‘ın maktul...’a yönelik eylemiyle nitelikli şekilde konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, sanık ...’ın maktul ...’a yönelik eylemiyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuyla konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın maktulü öldürmeye azmettirme, tehdit ve hakaret suçlarından, sanık ...’ın ise mala zarar verme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, meşru müdafaaya, suç vasfına, haksız tahrike, sanıklar ... ve ... müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta, sair hususlara, katılanlar vekillerinin sanık ... yönünden sübuta, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, nitelikli şekilde konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında nitelikli şekilde konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle sanık ... hakkında maktulü öldürmeye azmettirme, tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında ise mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ...’ın nitelikli şekilde silahla tehdit, sanık ...’ın maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardım, sanık ...’ın maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardım, nitelikli şekilde silahla tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; kardeş olan sanıklar ..., ... ve ...’ın yeğenleri olan ...’ın, maktul ...’ın yeğeni olan ... ile birlikte kaçtığı, sanıkların olay günü ...’ın idaresindeki araçla ...’a geldikleri, ... ve ...’ın yanlarında tabancalarının bulunduğu, ...’ın aracını maktul ve kardeşlerinin ikamet ettikleri apartmanın önüne parkettikten sonra bahçe duvarının üzerine çıkarak apartmanın ön cephesine ateş etmeye başladığı sırada ...’ın da elindeki silahla ateş ederek yanındaki ... ile birlikte binanın içine girdiği, bu esnada karşılaştığı maktulü sağ uyluk bölgesine ateş ederek yaraladığı, daha sonra ... ve ...’ın apartmandan çıkarak ... ile birlikte kaçtıkları, ...’ın kaçarken apartmana doğru da ateş ettiği olayda;
a) Fikir ve irade birliği içinde hareket eden her üç sanığın fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları anlaşıldığı halde, sanıklar ... ve ...’ın TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve sanık ...'ın ayrıca nitelikli şekilde konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından cezalandırılmaları gerektiği nazara alınmadan yanılgılı değerlendirme sonucu oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından TCK’nun 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla cezalandırılmalarına, sanık ...’ın nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraatine karar verilmesi,
b) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.06.1999 tarih ve 10-137/146, 03.02.1998 tarih ve 6-326/7, 04.02.1997 tarih ve 10-12/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, sanığın yargı mercii önündeki eylemini sınırlandırarak güvence fonksiyonu teşkil eden iddianamede, dava konusu edilen eylemin, başka bir olaya dayanılmadan bağımsız olarak açıklanıp açıkça ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirtilmesinin gerektiği nazara alındığında;
Sanıklar ... ve ... nitelikli şekilde tehdit suçlarından usulüne uygun olarak açılmış davalar bulunmadığı halde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle CMK'nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafileriyle katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 14/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/03/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ...'nın yokluklarında 16/03/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy