MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
....... İl Emniyet Müdürlüğü Lojistik Şube Müdürlüğü'nde maaş mutemedi olarak görevli polis memuru sanık ...'ın taltif alınmış gibi sahte listeler düzenleyerek kimi zaman asıl taltif listesinin arasına koymak suretiyle asıl listenin bir unsuruymuş gibi göstererek sıralı amirlere imzalatıp Muhasebe Müdürlüğü'ne gönderdiği, bu işlemi yaparken diğer polis memuru .....'in kaşelerini kullandığı, parafını ve imzalarını taklit ettiği, .... Emniyet Müdürlüğü'nde görevli tesadüfen seçmiş olduğu personelin isim listesini oluşturarak hazırladığı listeyi Kamu Bilgi Hesap Sistemi (KBS) ne yüklediği, banka ödeme nüshası ve çeşitli ödemeler bordrosunun otomatik olarak sistemden çıkışını yaptığı, kimi zaman da Emniyet Genel Müdürlüğü'nde taltife uygun görülmeyen dosyaları .... ortamından çıkartarak karar özeti kısmını kağıt ile kapatıp birleştirerek fotokopi çekmek suretiyle sahte belge oluşturup içerik itibariyle sahte olarak hazırladığı bu belgeleri imzalatıp Muhasebe Müdürlüğü'ne gönderdiği, Muhasebe Müdürlüğü'nce .....daki Emniyet Müdürlüğü hesabına yapılan, 02/04/2014 tarihinde 19.776,05 TL; 17/04/2014 tarihinde 8.476,67 TL; 20/12/2013 tarihinde 8.312,66 TL; 12/12/2013 tarihinde 12.074,48 TL; 15/09/2013 tarihinde 13.021,72 TL para havalelerini bizzat çekerek haksız kazanç sağladığı iddiası ile açılan kamu davasında, iddianamede tarih ve miktarları belirtilen eylemlerin reddedilen taltif kararlarının kabul edilmiş gibi gösterilmesi suretiyle işlenen sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına ilişkin olduğu, iddianame anlatımında yer verilen tümden sahte taltif kararları düzenlenerek işlenen sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarıyla ilgili miktar ve tarih sınırlaması bulunmadığı, eylemin anlatılması ile yetinildiği görülmekle tebliğnamede yer alan iddianame kapsamı dışına çıkılarak 61.661,58 TL yerine 581.291,01 TL miktarın hükme esas alınmasına ilişkin; ayrıca sanığın ikrarı, bilirkişi raporları karşısında tanık dinlenmesi dosyaya bir katkı sağlamayacağından ve de mahkemece temel ceza ile cezayı artırıcı oranların belirlenmesinde teşdit gerekçesi gösterilmiş olduğundan tebliğnamedeki bu yönlere ilişkin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 158/1-e-son maddesine göre adli para cezası tayin edilirken aynı Yasanın 61. maddesi de gözetilerek, temel gün para cezası takdir edildikten sonra artırım nedenlerinin uygulanması, belirlenen tam gün sayısının bir gün karşılığı takdir edilecek miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezasının tayini, bu miktarın suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olması halinde iki katına çıkarılmasından sonra indirim nedenlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hatalı uygulama ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy