(5271 S. K. m. 24, 27, 30) (2797 S. K. m. 14)
Dava ve Karar: Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03.04.2016 gün ve 94660652-105-34-352-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.04.2016 gün ve KYB...... sayılı ihbarnamesi ile;
Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ..., ... ve .... haklarında yapılan soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/09/2015 tarihli ve ... soruşturma, ....sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine ilgili mahkeme hakiminin tarafsızlığını şüpheye düşürecek bir hal bulunup bulunmadığına yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 30/2. maddesi gereğince dosyaya bakmaktan çekinmesine, çekinme sebeplerinin değerlendirilmesi ve başka bir Sulh Ceza Hakiminin itirazı incelemek üzere görevlendirilmesine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliğinin 30/11/2015 tarihli ve .... Değişik iş sayılı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair.... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2015 tarihli ve ....Değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin .... Ağır Ceza Mahkemesinin 08/12/2015 tarihli ve .... değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Usul hükümlerinde kıyasın mümkün olduğuna ilişkin genel hukuk prensibi doğrultusunda yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun'un 30/2. maddesinde yer alan "Hâkim, tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebepler ileri sürerek çekindiğinde, merci çekinmenin uygun olup olmadığına karar verir. Çekinmenin uygun bulunması halinde, davaya bakmakla bir başka hâkim veya mahkeme görevlendirilir." şeklindeki hükümde yer alan mercii kavramı vazıh olmamakla birlikte, 5271 sayılı Kanun'un 24/1. maddesi gereğince hakimin tarafsızlığını şüpheye düşürecek diğer sebeplerden reddinin istenebileceği belirtilerek anılan Kanun'un 27/2. maddesinde; "Ret istemi sulh ceza hâkimine karşı ise, yargı çevresi içinde bulunduğu asliye ceza mahkemesi ve tek hâkime karşı ise, yargı çevresi içerisinde bulunan ağır ceza mahkemesi karar verir." şeklinde ret istemi hakkında karar verecek mahkemenin tayin olunması karşısında, belirtilen hükmün kıyasen hakimin tarafsızlığını şüpheye düşüren hallere istinaden çekinmesi halinde uygulanabileceği düşünüldüğünden, merciince yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Sonuç: Kanun yararına bozma isteminin mercii tayini hususuna ilişkin olmasına, Başkanlar Kurulu kararlarına ve Yargıtay Kanunun'un 14. maddesine göre kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 21.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy