MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan şikayetçinin yasa yollarına başvuru hakkı bulunduğu kabul edilerek, atılı suçtan zarar gören şikayetçi kurumun CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların suça konu faturaları birlikte düzenleyerek sahte fatura ticareti yaptıkları iddiasından ibaret olayda; uygulamasına karar verilen Dairemizin bozma ilamında belirtildiği üzere, sanıklara atılı eylemlerin 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-l maddesinde özel olarak düzenlenmiş olan “sahte belge düzenlemek” suçunu oluşturacağı, 213 sayılı Yasa'nın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın bulunmadığı ve bu konuda ... Vergi Denetim Kurulu'nun 17.12.2013 tarihli yazısına göre mütalaa verilmesinin gerekmediğinin belirtildiği gözetilmeden, kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davaların düşmesi yerine davaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın bulunmaması nedeniyle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy