MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Mühür bozma suçundan sanık hakkında açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmasında, ruhsatsız olduğu gerekçesiyle mühürlenen oto yıkama işi yapılan işyerinde çalıştığını ve burada yattığını, mühürleme işlemi yapıldığı günün akşamı işyerine gittiğinde aynı işyerinde çalışan ...’in içeride olduğunu görünce işyerine girdiğini ve otururken polislerin gelip tutanak tuttuklarını belirtmesi, atılı suç nedeniyle hakkında mahkumiyet kararı verilen ...’in ise mühürleme işlemi yapıldıktan sonra işyerine gidip mühürü söküp içeri girdiğini, akşamda sanık ...’in geldiğini, uyuyacakları sırada polislerin gelip tutanak tuttuklarını beyan etmesi, kolluk görevlilerince tanzim edilen 17.12.2012 tarihli olay tutanağı ve zabıta görevlilerince tanzim edilen 18.12.2012 tarihli mühürleme tutanağı içeriklerine göre de işyerinde oto yıkama faaliyetinin olmadığının anlaşılması karşısında, mühürün konuluş amacına aykırı faaliyetin bulunmadığı bu haliyle sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mühürün konuluş amacına aykırı hareket etmek suretiyle diğer sanık ...’in eylemine iştirak ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında hapis cezası takdir ve tercih edilmiş olmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 50/2. maddesi hükmüne aykırı şekilde bu cezanın daha sonra adli para cezasına çevrilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy