MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-)Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29, 53/1-2-3, 63. ve maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası,
b-)Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 63, 53/1-2-3. ve 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası,
c-)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 63, 53/1-2-3, 52. ve 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 600 TL adli para cezası,
d-)Mağdur ...'ye yönelik eylemi nedeniyle, mala zarar vermek suçundan kamu davasının CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine,
2-Sanık ... hakkında;
a-)Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle tehdit veya kasten yaralamaya teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat,
b-)Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 31/3, 62. ve 52. maddeleri uyarınca 1.000 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3-Sanık ... hakkında;
a-)Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 106/2-son, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca1 yıl 8 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b-)Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, kasten yaralamaya teşebbüs ve diğer katılanlara yönelik tehdit eylemi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik "tehdit", suça sürüklenen çocuk ... hakkında da katılan ...'a yönelik "kasten yaralamaya teşebbüs" suçlarından kurulan ve CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan temyiz incelemesinin kapsamı dışında bırakılmıştır.
2)Sanık ... hakkında, “elinde bıçakla oğlu katılan ...’ı kovaladığını gördüğü suça sürüklenen çocuk ...’e hedef gözetmeden ateş etmesi eylemi” için C.Savcısının esas hakkındaki mütalaasında cezalandırılma talebinde bulunulmasına karşın, anılan kasten yaralamaya teşebbüs ve diğer katılanlara yönelik tehdit suçlarından açılmış herhangi bir kamu davası bulunmadığından bahisle mahkemece bu suçlara ilişkin olarak verilen "Karar Verilmesine Yer Olmadığına" kararının temyiz kabiliyeti bulunmadığından, yerel Cumhuriyet savcısının bu karara yönelen vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİ,
3)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan sanık ...‘e yönelik tehdit suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında, mağdur ...‘a yönelik mala zarar verme suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesi ile katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, katılan sanık ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik ve teşebbüsün, nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça sürüklenen çocuk ...‘in, katılan sanık ...’e yönelik tehdit suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anılan eylemin yaralamaya teşebbüs olarak da kabul edilemeyeceği, Sanık ...’ın, mağdur ...’a yönelik mala zarar verme suçundan ise şikayetten vazgeçme gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının suça sürüklenen çocuk ...’in atılı tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ...’ın eyleminin mala zarar verme suçunun nitelikli halini oluşturması nedeniyle şikayete tabi olmadığına, sanık ...’ın öldürmeye teşebbüs eyleminde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan soyut gerekçelerle lehe olan CMK'nun 231. maddesinin tatbik edilmediğine, katılan sanık ... vekilinin, suça sürüklenen çocuk ...’in atılı tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğine, öldürmeye teşebbüs suçundan haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, eksik ceza tayinine, sanık ... müdafinin ise bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık ... hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, katılan ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının soyut gerekçelerle sanık lehine CMK'nun 231. maddesinin tatbik edilmediğine, katılan vekili ve sanık müdafiinin ceza miktarına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi,
Ancak,
A-Oluşa ve dosya içeriğine göre; Sanığın etkili mesafeden öldürücü vasfa haiz silah ile katılanın öldürücü nahiyelerini esas alarak ateş ettiği, katılanın batın kısmından isabet alması sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemiyecek şekilde yaralandığı olayda; sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmasına karşın, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırlması yerine delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
B- Kabule göre de; taraflar arasındaki kavgaya neden olan ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenememiş olması karşısında tartışma ve kavgaya dahil olduğu anlaşılan katılana yönelik eylem nedeniyle sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
C-Sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 07/11/2017 günü oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy