(5237 S. K. m. 203)
Dava ve Karar: Sanığın iş yerinde kullanmakta olduğu sayacın 13.04.2012 tarihinde usulüne uygun şekilde mühürlendiği, 15.12.2012 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak elektrik kullanıldığının tespit edildiği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, her ne kadar mahkemece sanığın sayacın mühürlendiği bilgisinin bulunmadığı ve 15.12.2014 tarihli tutanakta mühürleme evrakının panoya bırakıldığına dair bilginin olmaması nedeniyle sayacın fiilen mühürlendiğinin tespit edilmediğinden beraat kararı verilmiş ise de; yapılan incelemede 13.04.2012 tarihli abone fesih formuna takılan mühür numarasının yazıldığı ve formun önceki abone .....in imzasına tebliğ edildiği, böylece dosya arasında usulüne uygun şekilde düzenlenmiş mühürleme tutanağının bulunduğunun anlaşılması ve sanığın iş yerine taşındığında elektrik olduğunu savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla, öncelikle mal sahibi dinlenmek suretiyle suç tarihi itibariyle suça konu adreste elektriğin olup olmadığı ve kimin oturduğu açıkça tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy