(5237 S. K. m. 207)
Dava ve Karar: .... Ltd. Ştinin müdürü olan sanık ...in 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, şirketteki 38 paya karşılık 950.000 liralık hissesini 07.12.2007 tarihinde vefat eden ...'den devir alıp, aynı gün tamamını ...ya devrettiği, bu nedenle 2007 ve daha sonraki suçlamaların muhatabı olamayacağı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de; ... Ticaret ve Sanayi Odasının cevabi yazısı ekinde bulunan belgelerden, 19.02.2007 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan, 05.02.2007 tarihli karara göre sanık ...in, 5 yıl süreyle münferit imzası ile şirketi temsil etmek üzere şirket müdürlüğüne getirildiği, 31.12.2007 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, şirket müdürü olan sanığın yetkisinin iptali ile müdürlüğe şirket ortaklarından ...un getirilmesine dair 07.12.2007 tarihli kararın yayınlandığı, şirket ortakları... ve ...un 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunu işledikleri iddiasıyla .... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2010 tarih, 2010/1179 sayılı iddianamesi ile.......Mahkemesine açılan davada, Mahkemenin 09.03.2011 gün, ... esas, ... sayılı kararı ile sanıkların mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu kararın ... Ceza Dairesinin 14.10.2015 tarih, .....esas-karar sayılı kararı ile şirket müdürü ... hakkında açılan, temyize konu davanın akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu anlaşılmakla;... ve ... hakkında açılan dava tespit edilerek, dosyaların birleştirilmesi, birleştirmenin mümkün olmaması halinde dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, Ticaret ve Sanayi Odasından şirket kayıtları celp edilip, suç tarihleri itibariyle şirketi temsil yetkisinin kime ait olduğu belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy