MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5816 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün, sanıklar müdafiinin, beraat kararı nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişen temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemesinde;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği şeklindeki düzenleme karşısında, sanıklar müdafiinin 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca Baro tarafından atandığı anlaşılmakla vekaletname vermeyen müdafii lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden vekalet ücreti tayin etmeyen mahkemenin oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
a- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, sanıklar hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
b- Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.02.2010 gün 2009/6-230 Esas ve 2010/32 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
c- Ertelenen hapis cezasının kısa süreli olmadığı da gözetildiğinde, kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesindeki yazılı hak yoksunluklarının (Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak) sanıklar hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 07.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy