MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, tehdit.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 81, 35, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000.00.TL adli para cezası,
TCK.nun 129/3, CMK.nun 223/4-c maddesi
uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
Tehdit suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
2- Sanık ... hakkında;
Tehdit suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Yaralamaya teşebbüs suçundan CMK.nun
223/2-e maddesi uyarınca beraat,
TCK.nun 129/3, CMK.nun 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik "hakaret" ve "6136 sayılı Yasaya muhalefet" suçları ile sanık ...'ın Mağdur ...'ye yönelik hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, "6136 sayılı Yasaya muhalefet" suçu yönünden takdiri indirim .../...
sebebinin nitelik ve derecesi ile hakaret suçlarının karşılıklı işlendiği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik "tehdit" suçunun ve sanık ...'ın mağdur ...'ye yönelik "tehdit" ve "kasten yaralamaya teşebbüs" suçlarının elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak mahkemece beraatine hükmolunmuş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının her iki sanık yönünden tehdit suçlarının sübutuna, katılan sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında verilen hükümdeki tehdit suçunun sübutuna, katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanık ... hakkında verilen hükümdeki kasten yaralamaya teşebbüs suçunun sübutuna, sanık ... hakkında verilen "6136 sayılı Yasaya muhalefet" suçundan verilen hükümde uygulanan teşdidin hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık ... hakkında "6136 sayılı yasaya muhalefet" suçu yönünden kurulan hükümde bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya muhalefet" suçundan verilen cezalandırma, sanıkla... ve... hakkında "hakaret" suçundan verilen cezalandırılmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında "tehdit" suçundan verilen beraat ve sanık ... hakkında "tehdit ile kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... müdafiinin suçun niteliğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa, tüm dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre, sanık ... ile mağdur ... arasında meydana gelen tartışmada ilk haksız hareketin hangi taraftan
geldiğinin tespit edilemediği ve tarafların karşılıklı olarak birbirlerine küfür ettiklerinin anlaşılması karşısında; oluşan şüpheli durumun lehine yorumlanarak sanık ... hakkında asgari düzeyde haksız tahrik hükmününün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarına ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 08/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 15/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy