Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından şüpheliler ... ve arkadaşları haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/06/2016 tarihli ve 2016/24672 soruşturma, 2016/8074 esas, 2016/848 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun’un 174. maddesi gereğince iadesine dair Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/06/2016 tarihli ve 2016/147 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına ilişkin, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2016 tarihli ve 2016/500 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesince, şüpheliler ... ile ...’e yüklenen 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden iddianamede sevk maddelerinin gösterilmediği, şüpheliler ..., ..., ... ve ...’a atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun mağdur veya mağdurlarının gösterilmemiş olması, müşteki şüpheli ...’nın kati raporunun aldırılmamış olması, şüpheli ... hakkındaki sevk maddelerinin aynı eylemlerden sorumlu tutulan diğer şüphelilerden farklılık sebebinin açıklanmadığı gibi gerekçelerle iddianamenin iade edilmesi üzerine savcılık tarafından ileri sürülen itiraz gerekçeleri yerinde görülerek iade kararı kaldırılmış ise de;
5271 sayılı Kanunun 170. maddesinde belirtildiği üzere, düzenlenecek iddianamede yüklenen suç ve uygulanması istenen kanun maddeleri ile atılı suçun mağdurlarının açık ve kesin bir şekilde gösterilme zorunluluğu bulunduğu, somut olayda şüpheliler ..., ..., ... ve ...’a atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun mağdurlarının gösterilmediği gibi adı geçen şüphelilerin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan bir kez cezalandırılmalarının talep edildiği, ancak savcılık tarafından iade kararına itiraz dilekçesinde iddianame anlatımından anılan şüphelilerin eylemlerinin iddianamede 1. grup olarak tanımlanan şüpheliler ..., ... ve diğerlerine yönelik olduğunun belirtildiği, iddianame içeriğinden şüphelilerin kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinin birden fazla mağdura yönelik olarak gerçekleştirildiğinin anlaşılıyor olması, kasten öldürme suçlarında zincirleme suça ilişkin 43. maddenin uygulanma kabiliyetinin bulunmaması ile sevk maddesinde tek bir eylem olarak gösterilmiş olması karşısında işbu eylemler nedeniyle kamu davası açıldığı anlamına gelmeyeceği; şüpheliler ... ile ...’e yüklenen 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden sevk maddesinin de gösterilmediği nazara alındığında, iddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın bu yönden reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08.03.2017 gün ve 94660652-105-33-884-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2016 tarihli ve 2016/500 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy