MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
MÜŞTEKİ : ...
MAĞDURLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, bu suça yardım, hırsızlık, konut dokunulmazlık, suç örgütüne üye olma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK.nun 220/5, 142/1, 142/2-d, 62, 53. maddeleri uyarınca, 3 yıl 7 ay hapis cezası
Konut dokunulmazlığını bozmaktan; beraat
Sanık ... hakkında; Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmaktan açılan davaların; Reddine
Sanık ... hakkında; ...'ı öldürmeye yardımdan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca; beraat
Ferhat Birer'i öldürmeye teşebbüsten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca; beraat
Sanık ... hakkında; Suç örgütüne üye olmaktan; beraat,
Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmaktan açılan davaların Reddine
Sanık ... hakkında; Konut dokunulmazlığını bozmaktan beraat
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ...'in, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki bir yararı bulunmadığından ve temyiz beraat kararının gerekçesine de yönelik olmadığından, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,
b) Katılan ...'ın, sanıklar Evren, Hamit, Soner ve Gökhan hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla mağdur Ferhat'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz talebinin,
CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmü yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçeli kararın Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerekirken, sanık ...'in eyleminin içeriği açıklanmadan ve hırsızlık suçunun örgüt faaliyeti kapsamında işlenip işlenmediği hususu tartışılmadan karar verilmesi suretiyle, hükmün gerekçesiz bırakılması,
Kabule göre;
5237 sayılı TCK'nun 142/2-d maddesinin artırım maddesi olmayıp üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezası öngördüğü gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanunun 142/1 maddesi ile belirlenen cezadan 142/2-d maddesi uyarınca artırım yapılması,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak sanıklar hakkında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy