MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma amacıyla öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : 1- TCK.nun 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası
2-TCK.nun 149/1-a-c, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kasten öldürme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine dair Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/06/2012 tarih, 2010/332 esas, 2012/260 sayılı kararıyla Dairemizin 24/09/2013 gün ve 2013/3247 esas, 2013/5091 karar sayılı ilamıyla konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/04/2017 gün ve KD-2017/13060 sayılı yazısı ile sanık hakkında ayrıca yağmaya teşebbüs suçundan dava açıldığı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun bu suçun ağırlaştırıcı sebebi olmasından dolayı bağlantı sebebiyle birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden konut dokunulmazlığını ihlal suçu hakkında verilen onama kararının kaldırılması gerektiğinden bahisle itirazda bulunulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün, 2012/726-532 sayılı Kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında” Yasanın 99.
maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden Dairemizin 24/09/2013 gün ve 2013/3247 esas, 2013/5091 karar sayılı ilamının "A" bendinde yer alan konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden onanmasına dair İTİRAZIN KABULÜNE, kararın "A" bendinin bu suç yönünden kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Dairemizin 24/09/2013 gün ve 2013/3247 esas, 2013/5091 karar sayılı ilamıyla "Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın yanında hakkında "suç tarihinde fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması" nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen küçük Emincan olduğu halde bisiklet ile Ceyhan ilçe merkezine gittiği sırada yol üzerinde bulunan maktulün evine gittikleri ve maktul ile birlikte çay içtikten sonra maktulün salça ve benzeri ürünler satması nedeni ile parası olduğunu düşündüklerinden kendisinden 50 TL para istedikleri, maktulün "para yok" dediği, sanığın, o zaman televizyonunu alırız dediği ve televizyon ve halıyı almak istediği sırada maktulün karşı çıkması üzerine sanığın, maktulün kafasının arka kısmına 2 kez alın kısmına da bir kez keserle vurduğu, maktulün yere düşmesi nedeni ile kaçtıkları, sonra maktulün ölüp ölmediğini kontrol etmek için döndüklerinde maktulün kuru sıkı tabanca ile havaya ateş etmesi nedeni ile kaçtıkları, maktulün sonradan olaya bağlı künt kafa travması, beyin kanaması, beyin hasarına bağlı hemipleji ve gelişen komplikasyonlar nedeni ile öldüğü olayda; "Sanığın ilk baştaki amacının yağmaya yönelik olduğu ve maktulün itirazı üzerine keser ile kafasına vurduğu" kabul edildiği halde; sanık hakkında işlediği iddia edilen yağmaya teşebbüs suçundan gereğinin takdir ve ifası amacıyla Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunulması ve dava açıldığı takdirde aralarındaki hukuki bağlantı nedeni ile davaların birleştirilmesi, kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmemesi, adli emanetin 2010/791 sırasında kayıtlı kuru sıkı tabanca ve ekleri ile kurusıkı fişek ve kovanların maktule ait olduğu halde maktul mirasçılarına iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi" gerekçeleriyle hükmün bozulduğu ve bozma sonrası mahkeme tarafından sanık hakkında yağma amacıyla kasten nitelikli öldürme ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından ayrıca karar verildiği anlaşılmış ise de, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı doğrultusunda konut dokunulmazlığını ihlal suçunun yağma suçunun nitelikli hali olması karşısında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeple, diğer hükümlerin bağlantı sebebiyle tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy