(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
... Nolu ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...’ın, 5237 sayılı Kanun’un ikinci kitap dördüncü kısım, dördüncü, beşinci , altıncı ve yedinci bölümlerde tanımlanan suçlarla 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan hükümlü ve tutuklu bulunanların fotoğraf çekim isteklerinin reddine dair anılan Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 30/01/2017 tarihli ve 2017/337 sayılı kararına karşı yaptığı şikayetin reddine dair Silivri 2. İnfaz Hakimliğinin 01/03/2017 tarihli ve 2017/1148 esas, 2017/1150 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve söz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 03/04/2017 tarihli ve 2017/618 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre,
1- 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanununun 5/1. maddesinde yer alan “Ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde hükümlü ve tutuklular hakkında yapılan işlemler veya bunlarla ilgili faaliyetlerin kanun, tüzük ve yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu gerekçesiyle bu işlem veya faaliyetlerin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün, herhalde yapıldığı tarihten itibaren otuz gün içinde şikayet yoluyla infaz hakimliğine başvurulabilir.” şeklindeki düzenleme ile anılan Kanunun 6/1. maddesinde, “Şikayet başvurusu, 5 inci maddede yazılı sürenin geçmesinden sonra veya infaz hakimliğinin görev ve yetki alanı dışında kalan bir işlem veya faaliyete karşı ya da başvuru hakkı olmayan kimselerce yapılmışsa infaz hakimi, başvuru dilekçesini esasa girmeden reddeder; şikayet başvurusu başka bir yargı merciinin görevi içerisinde ise o merciye gönderir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, fotoğraf çektirme yasağına ilişkin anılan Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 30/01/2017 tarihli ve 2017/337 sayılı kararının hükümlüye 02/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, hükümlünün ise söz konusu bu karara karşı süresi geçtikten sonra 22/02/2017 tarihinde şikayette bulunduğu, İnfaz Hakimliğince de söz konusu şikayetin yasal süresi içerisinde yapılmadığından bahisle esasa girilmeden süre yönünden reddine karar verilmesi karşısında, merci tarafından işin esas yönünden incelemesi yapılmaksızın itirazın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde,
2-Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 20/12/2016 tarihli ve 45/2 Nolu “45/1 Nolu Genelgede Değişiklik Yapılmasına Dair Genelgesi”nde, “(8) b) Ancak, kurum düzeni, kişi ve kurum güvenliği, örgütsel amaç, iletişim ve propagandaya imkan verilmemesi, devam eden soruşturmaların aksamaması (bu çerçevede adli soruşturmaları yürüten Cumhuriyet savcılarından görüş alınabileceği) birkaçının olduğuna dair İdare ve Gözlem Kurulu üyelerinde bir kanaatin oluşması durumunda, tüm kurumda veya bazı örgütler ve kişiler yönünden fotoğraf çekimi kısıtlanabilir.”, şeklinde düzenlemenin yer aldığı, benzer bir olaya ilişkin olarak ceza infaz kurumunda fotoğraf çektirme talebinin reddine dair karara karşı Anayasa Mahkemesine başvurusu üzerine, Anayasa Mahkemesinin 31/03/2016 tarihli ve 2013/9689 başvuru numaralı kararında da özetle, İnfaz Hakimliklerince yapılan şikayetlerin hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmesinde yalnızca Kanun’un ilgili hükümleri ile değil tüzük, yönetmelik ve genelgelere uygun hareket edilip edilmediğine bakılması gerektiğinden bahisle bireysel başvuruyu dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez bulduğu, somut olayda anılan Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 30/01/2017 tarihli ve 2017/337 sayılı kararıyla hükümlü ve tutukluların fotoğraf çekim istemlerinin kabul edilmemesine karar verildiği, FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında tutuklu bulunan ...’ın bu karara karşı şikayette bulunduğu, ancak tutuklunun terör örgütü kapsamında bulunduğu ceza infaz kurumunda fotoğraf çektirme isteğinin kurum düzenini bozacağı, kişi ve kurum güvenliğini zaafiyete uğratacağı, örgütsel amaç, iletişim ve propagandaya imkan verebileceği gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22/05/2017 gün ve 94660652-105-34-5312-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki (1) nolu bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 03/04/2017 tarihli ve 2017/618 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu aşamada tebliğnamedeki (2) nolu bozma isteği konusunda esastan inceleme yapılmasına yer olmadığına, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy