1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Alet ve Makinaları Hakkında Kanuna muhalefet etmek suçundan sanık ...’nun, anılan Kanunun 1- 2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2013 tarihli ve 2013/330 esas, 2013/435 sayılı Kararının infazı sırasında, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlünün koşullu salıverilmesine ve denetim süresinin bitim tarihinin belirlenmesi talebi üzerine, hükümlünün 17/08/2016 tarihinden itibaren koşulu salıverilmesine ilişkin Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/10/2016 tarihli ve 2016/232 değişik iş sayılı Kararını müteakip anılan Cumhuriyet Başsavcılığınca denetim süresinin bitim tarihinin belirlenmesi talebinin reddine dair anılan Mahkemenin 17/10/2016 tarihli ve 2016/232 değişik iş sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve bihakkın tahliye tarihinden başlamak üzere 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/11/2016 tarihli ve 2016/940 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
671 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Kurum ve Kuruluşlara İlişkin Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanuna eklenen geçici 6. maddesi gereğince anılan Kanunun 107. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “üçte iki”lik oran “yarısı” şeklinde değiştirildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle hazırlanan müddetname akabinde hükümlünün bu oran üzerinden 17/08/2016 tarihinden itibaren koşulu salıverilmesine karar verildiği, 5275 sayılı Kanunun 107/6. maddesinde yer alan, “Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır. Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez.” şeklindeki düzenleme de nazara alındığında, hükümlünün 17/08/2016 tarihinde şartla tahliye edilmesi sonrasında tabi olacağı denetim süresinin, şartla tahliye tarihinden başlamak üzere hükümlünün cezaevinde 1/2 oranı üzerinden yapılan indirime göre geçirmesi gereken 150 günün yarısı kadar 75 gün olması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğünün 26/12/2016 gün ve 94660652-105-06-14022-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/11/2016 tarihli ve 2016/940 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/09/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy