(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten öldürme suçundan hükümlü ...'ın, 20/02/2017 tarihinde bulunduğu açık cezaevinden eğitim nedeniyle çıktıktan sonra geri dönüşünde kuruma alkollü gelmesi eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/2-g maddesi uyarınca 9 gün hücre hapsi disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair Konya Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 24/02/2017 tarihli ve 2017/68 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulüne ve disiplin cezasının iptaline ilişkin Konya İnfaz Hâkimliğinin 09/03/2017 tarihli ve 2017/610 esas, 2017/635 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/03/2017 tarihli ve 2017/486 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlünün eğitim nedeniyle belli saatlerde okula gitmek için cezaevi dışına çıktığı sırada yasak olduğu halde 20/02/2017 tarihli tutanak, 20/02/2017 tarihli genel adli muayene raporu, teslim tesellüm giriş çıkış belgeleri, hükümlünün 22/02/2017 tarihli yazılı savunması, öğrenci belgesi, eğitim nedeniyle kurum dışına çıkması için idare ve gözlem kurulu kararlarından anlaşıldığı üzere kuruma alkollü geldiği ve böylece disiplin suçunu işlediği sabit olduğundan, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülme 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05/05/2017 gün ve 94660652-105-42-3776-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya kapsamına göre; hükümlünün eğitim nedeniyle belli saatlerde okula gitmek için cezaevi dışına çıktığı sırada alkol aldığı ve ceza infaz kurumuna alkollü bir şekilde geldiği, bu nedenle hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı ve soruşturma sonunda Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 44/2-g maddesi uyarınca dokuz gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlünün yaptığı şikayetin İnfaz Hakimliği tarafından kabul edilerek, disiplin cezasının kaldırılmasına karar verildiği, bu karara karşı Cumhuriyet savcısının yaptığı itirazın itiraz mercii olan Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddine karar verildiği, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafından Ağır Ceza Mahkemesince verilen karar aleyhine kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Hükümlü hakkında disiplin cezası verilmesine yasal dayanak olarak gösterilen mevzuata bakıldığında;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44. maddesinde; (1) Hücreye koyma cezası, hükümlünün eylemlerinin nitelik ve ağırlığına göre bir günden yirmi güne kadar, açık havaya çıkma hakkı saklı kalmak üzere, geceli ve gündüzlü bir hücrede tek başına tutulması ve her türlü temastan yoksun bırakılmasıdır.
(2) Bir günden on güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren eylemler şunlardır:
g) Üçüncü fıkranın (g) bendinde belirtilenler dışında kalıp da Kanuna uygun olarak yasaklanmış bulunan her türlü eşya, araç, gereç veya malzemeyi ceza infaz kurumlarına sokmak, bulundurmak, kullanmak.
(3) Onbir günden yirmi güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren eylemler şunlardır:
g) Her türlü ateşli silah, mermi, patlayıcı madde, kesici, delici, yaralayıcı, bereleyici alet, yakıcı, aşındırıcı, boğucu, bayıltıcı, kör edici gaz ve ecza, her türlü zehir ve uyuşturucu ilâç ve madde, cep telefonu, telsiz ve sair elektronik haberleşme aracını kuruma sokmak, bulundurmak, kullanmak.
Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 83. maddesinde; (1) Hükümlüler, kurumlarda yaşamları sırasında, kanunlarla belirtilen esas ve kurallara uymak zorundadır. Hükümlülerin, kurum içindeki yaşamları sırasında ayrıca dikkat etmeleri gereken kurallar şunlardır: ... f) Hükümlüler alkollü içkiler içemez, uyuşturucu, uçucu ve uyarıcı maddeler kullanamaz,
Şeklinde bir düzenleme içerdiği görülmektedir.
Somut olayda hükümlünün eğitim nedeniyle belli saatlerde okula gitmek için cezaevi dışına çıktığı, kurum dışında alkollü içecek içen hükümlü hakkında Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 83. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı gibi hükümlünün ceza infaz kurumuna alkollü içeceği soktuğuna, kurum içinde bulundurduğuna ya da
kurum içinde kullandığına ilişkin bir iddia ve eyleminin de bulunmaması karşısında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44. maddesinin 2. fıkra (g) bendininde uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, hükümlü hakkında verilen disiplin cezasının kaldırılmasına ilişkin İnfaz Hakimliği kararına yönelik itirazın reddine dair Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/03/2017 tarihli ve 2017/486 değişik iş sayılı kararında isabetsizlik görülmediğinden, bu karara ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün KANUN YARARINA BOZMA TALEBİNİN CMK'nun 309. maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy