MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç örgütü kurmak ve yönetmek, suç örgütüne üye olma, suç örgütüne yardım, nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, görevi ve güveni kötüye kullanma, rüşvet vermek, nitelikli tehdit, nitelikli mala zarar verme ve bu suça yardım, nitelikli mala zarar verme suçuna azmettirme, silahla tehdit, tehlikeli
maddeleri izinsiz olarak bulundurma, kasten öldürmeye teşebbüs, ihaleye fesat karıştırmak, zincirleme ve nitelikli şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma, kasten yaralama, olası kastla yaralama.
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında; TCK'nun 220/1, 220/3, 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası.
2) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 220/2, 220/3, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası.
3) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 220/2, 220/3, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis cezası.
4) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 220/7, 220/2, 220/3, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 8 ay 10 gün hapis cezası. (Sanıklar ... ve... için ayrıca TCK.nun 58/6. Maddesi)
5) Sanıklar ... ve ... hakkında;
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis ve 740.TL adli para cezası.
6) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52/2, 50/1-a maddeleri gereğince ayrı ayrı 6.000.TL ve 500.TL adli para cezası.
7) Sanık ... hakkında;
6136 sayılı Yasanın 13/4, TCK'nun 62/1, 52/2, 50/1-a maddeleri gereğince 500.TL ve 80.TL adli para cezası.
8) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 155/2, 43/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis ve 15.000.TL adli para cezası.
9) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 252/1, 62.maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası.
10) Sanıklar ... (TCK'nun 38/1), ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 37/1, TCK'nun 174/1, 174/2, 62, 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis ve 3.000.TL adli para cezası.
11) Sanıklar ... ve ... hakkında;
TCK'nun 174/1, 174/2, 39/1, 39/2-c, 62, 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 1.500.TL adli para cezası.
12) Sanıklar ... (TCK'nun 38/1), ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 37/1, 151/1, 152/2-a, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası.
13) Sanıklar ... ve ... hakkında;
TCK'nun 151/1, 152/2-a, 39/1, 39/2-c, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 10 ay hapis cezası.
14) Sanıklar ... (TCK'nun 220/5), ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 37/1, 174/1, 174/2, 62, 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis ve 3.000.TL adli para cezası.
15) Sanıklar ... (TCK'nun 220/5), ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 37/1, 106/2, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası.
16) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 86/2, 86/3-c, 62, 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 3.000.TL adli para cezası.
17) Sanık ... hakkında; TCK'nun 220/5, sanık ... hakkında; TCK'nun 38/1 ve sanık ... hakkında;
TCK'nun 86/2, 86/3-c, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 ay hapis cezası.
18) Sanıklar ... (TCK'nun 220/5) ve ... hakkında;
TCK'nun 106/2-d, 43/2, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası.
19) Sanık ... hakkında; Mağdur ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat.
20) Sanık ... hakkında;
a) TCK'nun 81/1, 35/2, 62/1. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası,
b) TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası,
c) TCK'nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 62/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 ay 10 gün hapis cezası (2 kez).
21) Sanıklar ... (TCK'nun 220/5), ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 37/1, 149/1-c-f-g, 35/2, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 4 yıl 7 ay hapis cezası.
22) Sanık ...hakkında;
TCK'nun 38/1, 149/1-c-f-g ve 150/1, 106/2-c-d, 43/1, 62/1. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
23) Sanıklar ... (TCK'nun 220/5), ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 37/1, TCK'nun 106/2-d, 62/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası (2'şer kez).
24) Sanık ... hakkında;
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62/1, 52/2. maddeleri gereğince1 yıl 3 ay hapis ve 740,00.TL adli para cezası.
25) Sanıklar ... ve ... hakkında;
Eylemleri yönünden hükümdeki 3-a nolu bentte değerlendirildiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına.
26) Sanıklar ... (TCK'nun 220/5), ..., ..., ..., .. ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 235/2-d, 235/1, 62/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası.
27) Sanıklar ... (TCK'nun 220/5), ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 235/2-d, 235/1, 62/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası.
28) Sanık ... hakkında; TCK'nun 220/5, 188/3, 188/5, 43/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis ve 8.000.TL adli para cezası.
29) Sanık ... hakkında;
TCK'nun 188/3, 188/5, 43/1, 62, 52/2. maddeleri
gereğince 8 yıl 11 ay hapis ve 9.000.TL adli para
cezası. 30) Sanıklar ... ve ... hakkında;
TCK'nun 188/3, 188/5, 43/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 8 yıl 9 ay hapis ve 7.500.TL adli para cezası.
31) Sanık ... hakkında;
TCK'nun 188/3, 188/5, 62, 52/2. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis ve 6.000.TL adli para cezası.
32) Sanıklar ... (TCK'nun 220/5), ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 149/1-c-f-g, 62/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası.
33) Sanık ... hakkında;
TCK'nun 38/1, 149/1-c-f-g ve 150/1, 106/2-c-d, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası.
34) Sanık ... hakkında;
Mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ... Sait'i yağma suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat.
35) Sanıklar ... (TCK'nun 220/5), ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 37/1, 149/1-a-c-f-g, 62/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası.
36) Sanık ... hakkında;
a) TCK'nun 149/1-a-c-f-g, 150/1, 106/2-a-c-d, 43/1, 62/1. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası,
b) Mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat. 37) Sanıklar ... (TCK'nun 220/5), ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası.
38) Sanıklar ... (TCK'nun 220/5) ve ... hakkında;
TCK'nun 37/1, 107/2-a, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası.
39) Sanıklar ... (TCK'nun 220/5) ve ... hakkında;
TCK'nun 37/1, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375,00.TL adli para cezası.
40) Sanıklar ... (TCK'nun 220/5) ve ... hakkında;
TCK'nun 37/1, 149/1-f-g, 35/2, 62/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 4 yıl 7 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-A-) Sanıklar ..., ..., ...,...
..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin yasal süresinden sonra yaptıkları duruşmalı inceleme taleplerinin,
B-) Hükmolunan ceza miktarları dikkate alınarak, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin,
CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
2-) Sanık ...'in, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, sanık ...'in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... (...)'ın, mağdur ...'a yönelik silahla tehdit, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ve ...'in, suç örgütüne üye olma ve suç örgütüne yardım, sanıklar ... ve ...'in, suç örgütüne üye olma, suç örgütüne yardım ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, itiraza tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
3-A-) Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü 22/10/2015 tarihinde yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin,
B-) Sanıklar ....., ... ve ...'un, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan 3.000.TL adli para cezalarının karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı içerisinde bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin suç niteliğine yönelmeyen bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin,
CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
4-) Sanık ...'ın yüzüne karşı verilen hükmü temyiz etmediği, diğer sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçeleri içeriklerine göre; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ve ...'ın, mağdur ... ...'a yönelik güveni kötüye kullanma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in rüşvet vermek, sanık ...'ın, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve mağdur ...'ya yönelik nitelikli şekilde mala zarar verme suçlarına azmettirme, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve mağdur ...'ya yönelik nitelikli şekilde mala zarar verme, sanıklar ... ve ...'in, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve mağdur ...'ya yönelik nitelikli şekilde mala zarar verme suçlarına yardım, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve mağdur ...'ya yönelik nitelikli şekilde tehdit, sanıklar ..., ... ve ...'nin, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ...'in, mağdurlar ..., ... ve...'e yönelik zincirleme şekilde ve nitelikli tehdit, sanık ...'ın, mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs, sanık ...'un, mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs ve olası kastla yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'un, mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık...in, mağdur ...'e yönelik zincirleme şekilde nitelikli tehdit, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un, mağdur ...'na yönelik iki kez nitelikli tehdit, sanık ...'un, 6136 sayılı Yasaya aykırılık (10 ve 17. olaylar), sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın ihaleye fesat karıştırma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un ihaleye fesat karıştırma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'nin zincirleme ve nitelikli şekilde uyuşuturucu madde ticareti yapma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın mağdur ...'a yönelik nitelikli şekilde yağma, sanık ...'in, mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın, mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma, mağdur ...'e yönelik nitelikli yaralama, sanıklar ..., ...'in, mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ...'in, mağdur ... ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ...'ın, suç örgütü kurmak ve yönetmek suçu ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ..., ..., ... ve ...'ın, suç örgütüne üye olmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ...'ın, suç örgütüne üye olma, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın, suç örgütüne yardım suçlarından verilen hükümlerle sınırlı olarak sanık ... yönünden duruşmalı, diğer sanıklar yönünden ise dosya üzerinden yapılan incelemede;
A-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdur ...'a yönelik güveni kötüye kullanma suçunun, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; rüşvet verme suçunun, sanık ..., ..., ..., ... ve ...'ın, mağdur ...'ya yönelik silahla tehdit (4. olay) suçunun, sanık ...'un, mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemlerinin, sanıklar ..., ..., ..., ...'ın, mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçlarının, sanık...'in, mağdur ...'e yönelik nitelikli tehdit suçunun, sanıklar ..., ..., ...'ın, mağdur ...'na yönelik eylemlerinin, sanık ...'un, 6136 sayılı Yasaya aykırılık (10. ve 17. olaylar) suçunun, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın ihaleye fesat karıştırma (12. olay) suçlarının, sanıklar ..., ... ve ...'nin, uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın, mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarının, sanık ...'in, mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit suçunun, sanıklar ..., ..., ...'un, mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarının, sanık ...'ın, mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit suçunun, sanıklar ... ve ...'in, mağdur ...'a yönelik silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanıklar ... ve ...'in, mağdur ... (...)'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının, sanık ...'ın, suç örgütü kurmak ve yönetmek suçu ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın, suç örgütüne üye olmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ...'ın, suç örgütüne üye olma, sanık ...'nın, suç örgütüne yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın, mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından (7. olay), sanık ...'ın, mağdur ...'a
yönelik nitelikli yağma ve mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın, mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından (20. olay) elde edilen delillerin; 7. olaya konu suçun örgüt kapsamında işlenmemesi ve 20. olaya konu eylemlerin sanıklar...ve...tarafından işlendiğine yönelik mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede kesin ve inandırıcı bir delil elde edilememesi nedeniyle, sanıklar hakkında CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının 7. olayda sanık ...'in suçunun sübut bulduğuna, 11. olayda sanıklar....ve...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ayrıca cezalandırılması gerektiğine, 20. olayda sanık ...'in öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in ise öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmadan cezalandırılması gerektiğine ilişen, sanık...in TCK.nun 150. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ve araştırmaya, gerekçenin yetersiz olduğuna vesaireye ilişen, sanık ... ve müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, yeniden yargılama yapılması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin gerekçenin yetersiz olduğuna, sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... ve müdafiinin sübuta, eksik araştırmaya, yeniden yargılanması gerekitğine, katılan sanık ... (...)'ın sübuta, ceza miktarının fazla olduğuna vesaireye, sanık ...'ın TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ve cezasının ertelenmesi gerektiğine, sanıklar ..., ...'nun bir nedene dayanmayan, sanık ...'in cezasının lehe düzeltilmesi gerektiğine, sanık ...'ın sübuta, ceza miktarının fazla olduğuna, sanık ...'ın usule, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
-Sanık ... ...'ın, güveni kötüye kullanma, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in, rüşvet verme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın, mağdur ...'ya yönelik silahla
tehdit (4. olay), sanıklar ..., ..., ..., ...'ın, mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ...'un, 6136 sayılı Yasaya aykırılık (10. ve 17. olay), sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın, ihaleye fesat karıştırma (12. olay), ...'un uyuşturucu madde ticareti yapmak, sanıklar ..., ..., ..., ...'ın, mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma, sanık ...'in, mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit, sanıklar ..., ..., ...'un, mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma, sanık ...'ın, mağdur ...'a yönelik silahla tehdit, sanık ...'in, mağdur ...'a yönelik silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ...'in, mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ...'ın, suç örgütü kurmak ve yönetme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ...'ın suç örgütüne üye olma, sanıklar ..., ..., ..., ...'ın, suç örgütüne üye olma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'nın, suç örgütüne üye olma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamalar,
- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık (10. ve 17. olay) suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası belirlendikten sonra 5237 sayılı Yasanın 62. maddesi ile 1/6 oranında yapılan indirim sonrasında 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken hapis cezasında indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayini,
- Sanık ... hakkında; suç örgütüne yardım etme suçundan verilen mahkumiyet hükmünde TCK.nun 220/3. maddesiyle artırım yapıldıktan sonra TCK.nun 220/7. maddesi gereğince indirim yapılması yerine, hatalı şekilde TCK.nun 220/3. maddesinin gösterilerek indirim yapılması,
- Sanık ... hakkında; nitelikli tehdit (19. olay) suçundan verilen mahkumiyet hükmünde sanığın suç örgütüne üye olmaması nedeniyle hakkında TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
Hususları kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53.
maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, sanık ... yönünden yukarıda belirtilen "1 yıl 3 ay" hapis cezasının "1 yıl 15 gün" olarak, sanık ... hakkında ikinci kez uygulandığı gösterilen "220/3" ibaresinin "220/7" olarak değiştirilmesine, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünden ise TCK.nun 58/9. maddesi uygulamasının çıkarılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ...'ın mağdurlar ..., ..., ..., ...'a yönelik nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tayin olunan ceza miktarları ile tutuklu kaldıkları süreler dikkate alınarak, sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
B-) Sanıklar ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik güveni kötüye kullanma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri (1. olay) yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın, mağdur ...'ın şirketinde satış elemanı olarak çalıştığı, şirkette muhasebe kaydı olmaması nedeniyle sanık ...'ın şirkete ait demirleri mağdurun rızası dışında satarak para elde ederek güveni kötüye kullanma suçunu işlediği, anılan sanıkların ise sanık ...'ın suçu işlemesi sırasında iştirakte bulunduklarına dair mahkumiyetlerine yeterli derecede kesin ve inandırıcı delil bulunması nedeniyle, sanıklar ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ve ... hakkında CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmesi ve hükmü temyiz etmeyen sanık ... yönünden de CMUK.nun 325. maddesi gereğince bozmanın sirayet ettirilmesinde zorunluluk bulunması,
C-) Sanık ... hakkında rüşvet vermek (2. olay) suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmünde;
Dosya kapsamına göre; 1. olay nedeniyle cezaevine giren sanıklar ... ve ...'in tahliye ettirilmesi amacıyla Hakime rüşvet verme konusunda Adliyede çalışan ve Hakimle irtibatı bulunan sanık ... ile sanıklar ...ve ...un rüşvet anlaşması yaptıkları ve bir kısım parayı sanık ...'e verdikleri, sanık ...'ın kendisinin tahliyesi konusunda bir talepte bulunmadığı, sanık ...'nin sanık ... ile ne konuda konuştuğunun belirlenemediği ve sanık ...'ın tahliyesi konusunda rüşvet anlaşması sağlandığına ilişkin bir bulguya rastlanmadığı, sanık
...'nin rüşvet verme suçunu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli derecede kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
D-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve mağdur ...'ya yönelik nitelikli şekilde mala zarar verme suçlarını işleme, azmettirme ve bu suça yardım etme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri (3. olay) yönünden;
Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenelenen 11.05.2011 tarihli 2011/155 sayılı iddianamede; olaya ilişkin deliller ve iletişim tespit tutanakları gösterildikten sonra değerlendirme kısmında; "24.03.2010 günü silahla yaralanan... isimli şahsın ...lakaplı ...’ın liderliğinde kurulan suç örgütünün üyesi olduğu, örgütle birlikte hareket ettiği, hatta 11.03.2010 günü İskenderun Belediyesinin yapmış olduğu ihalede suç örgütü üyeleri ... ile birlikte görüntülendiği,
...isimli şahsın 08.11.2009 günü İskenderun ilçesi Esentepe Mahallesinde alacak verecek meselesinden dolayı tartıştıkları...’ı silahla sağ ayağından yaraladığı, bu olayla ilgili İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/12127 Srş. sırasında soruşturma yapıldığı, bu olay sebebiyle ... ve...'da husumet oluştuğu, ... ve ...’nun tarafları bir araya getirip barıştırdıkları,
Aralarındaki husumet sebebiyle 24.03.2010 günü saat: 09.30 sıralarında İskenderun-Osmaniye Garajında... ...’ın, ...’i ateşli silahla yaraladığı, ...e 6 adet mermi isabet ettiği, sevk edildiği Adana ili Çukurova Üniversitesi Hastanesinde 28.03.2010 günü hayatını kaybettiği,
Suç örgütü üyelerinin ...’i vuran ...’ın İskenderun ilçesinde çok sayıda işyeri bulunan ... isimli şahsın adamı olduğu şeklinde değerlendirme yaptıkları, üstelik ... ile ... barıştırılırken ...’in ...’e, ...’nun da ...’a kefil olduğu,...in ...i tarafından vurulması üzerine suç örgütü üyelerinin ...’ya zarar vermeyi kararlaştırdıkları,
Örgüt üyesi ...’in vurulması, daha sonra Adana iline kaldırılması örgüt yöneticelerinden ... ve ...’ın da Adana iline refakatçi olarak gitmeleri ve daha sonra ... tekrar akşam saatlarinde İskenderun ilçesine dönerken ...’u arayarak şifreli olarak plakasız motosiklet ayarlaması talimatı neticesinde... Mahallesinde iş yeri bulunan ... isimli şahısın işyerinde buluşması,
Muhtemel yapacakları eylemin yerini görmek için ... ve
Yozgat ile saat:20.00 sıralarında bir araya gelerek eylem yapılacak yerin ... tarafından görüldüğü,
Bu görüşme sonrası örgüt lideri ...’ın yanına giden ... yapılacak eylem ile ilgili bilgi verdiği,
... ve ... arasında geçen görüşme neticesinde muhtemel eylemde kullanılacak olan silah ve benzeri bir suç unsurunun ayarlandığı ve buluştukları,
..., ...’e muhtemel yapacağı eylemi bugün halledeceğini bildirdiği,
Daha sonra eylem yapılacak kişiye ait yerin boş olduğu farklı bir yere taşındığı için planları değiştirilerek ...’in yeni yeri görmek için tekrar ... ve ... isimli şahıslar ile bir araya geldiği,
..., ... ile örgütün gerçekleştireceği muhtemel eylem öncesi buluştukları,
Daha sonra eylemi gerçekleştirecekleri değerlendirilen ..., ..., ..., ... ve ... ile ... isimli şahısların buluştukları,
Bu buluşma sonrası hakkında teknik takip kararı uygulanan ... ve ...’un telefonları kapattığı,
Mahkeme kararı ile alınan HTS raporları incelendiğinde; ... ve ...’nin diğer şahıslar ile paralel olarak telefonları kapattıkları,
Devam eden çalışmalarda örgütün gerçekleştirdiği eylemde ... ve ... isimli şahısları bu eylemde yer gösterdiklerinden ve muhtemel eylemi sadece yakın bir yerden seyrettiklerinden dolayı eyleme telefon kapatma ihtiyaçını duymadıkları,
..., ... ile görüşmelerinin ardından Adana ilinde bulunan papaz kodlu ...’e bilgi aktardığı kanaatine varılmıştır.
... ve ...’ın, örgüt yöneticisi olarak eylemden haberleri olduğu ve yapılan eylem planını onayladıkları, şüpheli ...’in eylemi planladığı, araç, silah ve malzemeyi ayarladığı, kimler tarafından yapılacağını belirleyip olay yerinde keşif yaptığı, ...’ın eylem yerinin keşfini yaptığı, ... ile birlikte eylemi gerçekleştirdiği, Şüpheli ...’un eylem öncesi hazırlık aşamasında yer aldığı, eylemi gerçekleştirecek şahısları aracı ile eylem yapılacak yere götürüp getirdiği, eylemde kullanılacak malzemeleri temin ettiği, şüpheli ...’nin eylemde kullanılacak silahı temin edip ...’e teslim ettiği, şüpheli ...’ın eylemi gerçekleştiren diğer şüphelilerle birlikte hareket ettiği, ...’in eylemden haberi olduğu, diğer şüphelilerin eylem planlarını bunun iş yerinde yaptıkları
anlaşılmıştır. (Klasör 13)" şeklinde olaydan bahsedilip iddinamedeki sevk maddelerinde vasıflandırma yapıldığı, "eylem" şeklinde bir takım olaylardan bahsedilmekte ise de hangi sanığın nasıl bir fiille suçu işlediğinin iddia edildiği anlaşılamaması nedeniyle iddianamenin 3. olay yönüyle açıklattırılması gerekirken, 3. olayla ilgili usulüne uygun düzenlenmemiş iddianame ile yargılama yapılarak sanıklar hakkında hükümler kurulması,
E-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması (4. olay) suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Dosya kapsamına göre: sanıkların olay gecesi mağdur ...'nun park halinde bulunan aracının önüne, İskenderun İlçe Emniyet Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Büro Amirliği tarafından tanzim edilen rapora göre Alman yapımı askeri amaçlar için üretilen fabrikasyon imali DM41 model savunma tipi parça tesirli el bombasını attıkları, bombanın emniyet pim halkasının çekilmesine rağmen maşada meydana gelen oksitlenmeden dolayı iğnenin kapsüle yeterli basınç uygulayamaması nedeniyle patlamanın gerçekleşmediği, el bombasının patlayıcı özelliğini yitirmiş olması nedeniyle suçun unsurları oluşmadığından sanıklar hakkında CMK.nun 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
F-) Sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama (5. olay) suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde;
Dosya kapsamına göre; İskendurun Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünün hizmet binası üzerine reklam amaçlı Led TV konulmasına ilişkin yapılacak olan ihale öncesinde çeşitli grupların ihale alanında toplanması üzerine ihalenin yapılmamasına karar verildiği, bu kararı açıklayan Belediye Başkanı Yardımcısı mağdur ...'nın iletişim tespit tutanaklarındaki konuşmalara göre, sanık ... tarafından darp edildiğinin belirlendiği, sanıklar ..., ..., ...'nin olay yerinde bulundukları ve mağduru darp ettikleri yönünde bir bulguya rastlanmadığı, ani gelişen olayda sanık ...'ın mağduru darp etmesinden örgüt yönetici olan sanık ...'ın sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bir delil elde edilemediğinden sanıklar hakkında CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
G-) Sanıklar ... ve ...'in, mağdurlar ... .
..., ... ve ...'e yönelik zincirleme şekilde nitelikli tehdit (6. olay) suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde;
Dosya kapsamına göre; olay günü sanık ...'in parmağını sallayarak "bu reklam panosu buradan inecek" şeklindeki söyleminin kime yöneldiğinin belirli olmadığı ve tehdit suçunu oluşturmadığı anlaşıldığından sanıklar hakkında CMK.nun 223/2-a maddesi gereğince beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
H-) Sanık ...'un, mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs ve olası kastla yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanığın av tüfeğiyle mağdurlara ateş edip onları yaraladığı olayda;
a-) Mağdureye ait geçici ve kesin raporlar, hastane müşahede evrakları ve soruşturma dosyasının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, mağdurlarda kaç adet yaralanma meydana geldiği, iç organlarda yaralanma meydana getirip getirmediği, hayali tehlike oluşturup oluşturmadığı, duyu veya organlarında sürekli işlev zayıflaması ya da yitimine neden olup olmadığı hususlarında yeterli rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ve verilecek cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmemesi,
b-) Olay günü ve saatine uygun olacak biçimde, olay yerinde mağdurlar ve sanığın hazır edilerek, uzman bilirkişi marifetiyle denetime olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılarak, atış anında sanık ve mağdurların konumlarının tespit edilip, mağdurların birbirlerine ve sanığa olan mesafeleri de ölçülerek, sanığın, av tüfeğiyle atışı nedeniyle her bir mağdurun isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olup olmadığı belirlendikten sonra, sonucuna göre sanığın, mağdurlara yönelik eylemlerinin vasfının tayin edilmesi yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
c-) Emanette kayıtlı boş kartuşların dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilmesi ve bilirkişi raporu ile tespit edilen mesafeden yapılan atışın mağdura saçma isabet eden vücut bölgeleri de gözetilerek ölüm sonucunu doğurmaya elverişli nitelikte olup olmadığı hususunda rapor aldırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
I-) Sanık ...'un, mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık...in mağdur ...'e yönelik zincirleme şekilde nitelikli tehdit suçlarından (8. olay) verilen mahkumiyet hükümlerinde;
a-) Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın, mağdura yönelik yağma suçunun unsurlarından olan cebir ve/veya tehditte bulunduğuna ilişkin bir bulguya
rastlanmadığı, dolayısıyla sanık ...'ın mağdura yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediği yönününde mahkumiyetine yeterli derecede kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediğinden CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b-) Sanık ..'in, mağdurda bulunan alacağını tahsil etmesi için sanık ...'ın örgütüyle irtibat kurduğu, örgüt üyeleri tarafından mağdurun birden fazla kez tehdit edildiği, sanık...'in bir adet alacağı için örgüt üyeleri tarafından mağdurun birden fazla kez tehdit edilmesinin TCK.nun 43. maddesini oluşturmadığı, sanık Burhanettin'in eyleminin TCK.nun 150/1. maddesi yollamasıyla bir kez nitelikli tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin sanık hakkında TCK.nun 43. maddesiyle artırım yapılarak fazla ceza tayini,
J-) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un mağdur ...'na yönelik iki kez nitelikli tehdit (9. olay) suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Dosya kapsamına göre; mağdur ...'nin sanıklar... ve ... tarafından bir kez "babanızı sağ bırakmayacağız" şeklinde bulundukları tehdit içerikli söylem dışında anılan mağdurun ikinci kez ne şekilde tehdit edildiğinin belirlenemedeği, yine aynı mağdurun sanık ... tarafından da tehdit edildiğine dair bir delil bulunamadığı, sanık ...'ın örgüt yöneticisi sıfatıyla, diğer sanıklar ... ve ...'ın mağduru tehdit eden olarak nitelikli tehdit suçundan bir kez cezalandırılması yerine yazılı şekilde ikişer kez mahkumiyetlerine karar verilerek fazla ceza tayini ile sanık ... hakkında CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
K-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un ihaleye fesat karıştırma (13. olay) suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri, sanıkların suçu işledikleri yönüden mağdur ya da bir tanık beyanının bulunmadığı, iletişim tespit tutanaklarında da sanıkların mahkumiyetlerine yetecek düzeyde kesin ve inandırıcı bir kaydın da bulunmadığı nazara alındığında, sanıkların CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
L-) Sanık ..., ..., ... ve ...'nin uyuşuturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri (14.-15.-16. olaylar) yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanıklar... ve ...'ın, sanık ...
Suçun'u uyuşturucu maddeyi birlikte satma konusunda ikna ettikleri, sanık ...'ın 10.05.2010 (15. olay) sanık ... ile birlikte Bartın ilindeki öğrencilere kargo ile 11 gram esrar maddesi gönderdikleri, sanık ...'ın bu eylemi dışında uyuşturucu madde ticareti kapsamında başka bir eylemi bulunmadığı, sanık ...'in ise yine sanık ... ile 15.06.2010 günü (16. olay) ...'e 1 gram kubar esrar maddesi satma eylemi dışında uyuşturucu madde ticareti kapsamında başka bir eylemi bulunmadığı, sanıklar ..., ... ve ...'in uyuşturcu madde ticaretini düşük miktarlarda suç örgütü kapsamında değil de kendi nam ve hasaplarına yaptıkları, sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti ile bir ilgilerinin bulunmadığı, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun örgüt kapsamında işlendiğine dair bir delil bulunmadığı,
Bu nedenlerle sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine, sanıklar ... ve ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarını birer kez işledikleri sabit olmakla, haklarında TCK.nun 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
M-) Sanıklar ... ve ...'nin, mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma (19. olay) suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Dosya kapsamına göre; mağdur ...'ın, sanıkları tanıdığını ve kendisine ait senetlerin sanıklara geçtiğini beyan ettiği, ancak iletişim tespit tutanaklarına göre, diğer sanıklar tarafından tehdit edildiği anlaşıldığından, sanıklar...ve ...'in mağduru tehdit edip senet bedellerini tahsil ettikleri yönünde bir delil bulunmaması nedeniyle anılan sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
N-) Sanıklar ..., ..., ...'un, mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama, sanıklar ...'un, mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... ...'ın, mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit suçlarından (20. olay) verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanık ...'in, mağdur ...'dan olan alacağını tahsil amacıyla sanık ...'in kurduğu suç örgütüne müracaat ettiği, örgüt faaliyetleri kapsamında sanık ... ve ...'un tehditte bulunmak suretiyte nitelikli yağma suçunu işledikleri, sanık ...'in de örgüt yöneticisi olması nedeniyle bu suçtan sorumlu olduğu, ancak sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik cebir ve tehdit ile senet tahsil ettiği yönünde bir delil bulunmadığı gibi 24.04.2009 tarihinde 21.15 sıralarında mağdur ...'ın sürücü koltuğunda, mağdur ...'nin ise öndeki diğer koltukta oturdukları sırada, mağdurlara göre sağ arka
çaprazdan mağdurlara doğru av tüfeği ile ateş edildiği, olay anın gece oluşu, ateş edenlerin mağdurların arka taraflarında kalması, mağdurların ilk ifadelerinde kendilerine ateş edenleri görmediklerini beyan etmeleri, bu olaydan yaklaşık 10 ay sonrasında suç örgütü üyelerinin yakalanması üzerine birbirleriyle çelişkili ifadeler vererek bazı isimleri öne sürdükleri nazara alındığında, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanık ...'ın bir adet alacağına karşılık sanıkların mağdur ...'ı birden fazla kez tehdit etmeleri eylemlerinin sanık ... yönünden zincirleme suça vücut vermeyeceği anlaşılmakla;
a-) Sanık ...'ın, mağdurlar ... ve...ye yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ...'un, mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından yukarıda açıklanan nedenlerle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b-) Sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit suçunda uygulama yeri bulunmayan TCK.nuın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
O-) Sanık ...'ın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık (21. olay) suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
Dosya kapsamına göre; olay günü sanık ...'nın, diğer sanık ... ile birlikte mağdur ...'ın işyeri tabelasına ateş edip silahla tehdit suçunu işledikleri, sanık ...'in, 6136 sayılı Yasaya göre yasak nitelikteki tabanca ile suçu işlediği, bu tabancanın sanık ... tarafından sanığa verildiğinin sabit olmadığı, atılı suçun şekli bir suç olup sorumlusunun tabancayı taşıyan ya da bulunduran kişinin olacağı, bu suç yönüyle örgüt yöneticisi olan sanık ...'in bir sorumluluğu bulunmadığından, 21. olaydaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden sanık ... hakkında CMK.nun 223/2-a maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
P-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında suç örgütüne yardım, sanık ... hakkında suç örgütüne üye olma, sanıklar ... ve ... hakkında suç örgütüne yardım suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
a-) Sanık ...'nin yakalanması sonrasında yapılan arama işleminde evinde 3 adet 7.65mm tabanca fişeğinin ele geçirildiği, sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasa'nın 13/4. maddesindeki pek az sayıda mermi bulundurma suçunu oluşturduğu, bu suçun 24.11.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa ile değişik TCK.nın 75. maddesi kapsamında ön ödeme kapsamına girdiği ve bu değişikliğin sanık
hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-) Sanık ...'in 1. Olayda mağdur ...'a yönelik güveni kötüye kullanma suçunu işlediği yönünde bir delil bulunmaması ve suç örgütüne ne şekilde yardım ettiğinin belirlenememesi karşısında suç örgütüne yardım suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
c-) Sanık ...'un, sanıklar ... ve ...'ın istemi üzerine, bir seferde...ve ...isimli şahıslara esrar ve captagon isimli uyuşturucu maddeleri temin ettiği ve bu suç nedeniyle İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/346 esas ve 2012/99 karar sayılı dosyasında yargılanarak ceza aldığı ve cezasının henüz kesinleşmediği, ilamımızın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin "L" paragrafında açıklandığı üzere, sanıklar ....n suç örgütünün faaliyetleri dışında uyuşturucu madde ticaretini yaptıkları nazara alındığında, sanık ...'un suç örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli nitelik ve derecede kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
d-) Sanıklar ... ve ... hakkında; tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve mağdur ...'ya yönelik nitelikli şekilde mala zarar verme suçlarına yardım etme suçlarından (3. olay) açılan kamu davasına konu iddianamenin usulüne uygun düzenlenmemesi nedeniyle verilen hükümler ilamımızın "D" paragrafında bozulduğundan anılan sanıkların suç örgütüne yardım etme suçlarını işleyip işlemedikleri hususu bu hükümle (3. olaya ilişkin hüküm) birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan bağlantı nedeniyle,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanıklar ... ve ...'un başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse TAHLİYESİNE, 29/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy