MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrik indiriminin azami sınırdan yapılması gerektiğine, suç niteliğine, ceza miktarının fazla olduğuna ilişen, katılan vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın av tüfeği ile mağdura iki kez ateş ettiği, mağdurun sağ ön kol ve karın sağ üst bölgesine isabet eden av tüfeği saçmalarının, mağdurun karaciğer, safra kesesi, pankreas, ince ve kalın bağırsakta lezyona, hayati tehlike geçirmesine ve safra kesesinin alınması nedeniyle organlardan birinin işlevinin sürekli yitirmesine neden olduğu olayda; kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, üst sınıra yakın ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde 13 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
B-) Sanık hakkında TCK.nun 81, 35 ve 29. maddelerinin uygulanmasıyla belirlenen 9 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
C-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 01/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy