MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Şikayetçi ... vekilinin 16.10.2014 havale tarihli dilekçe ile davaya katılmak istediğini bildirmesine rağmen, katılma istemi konusunda bir karar verilmemiş ise de; sanığa yüklenen mühür bozma suçundan doğrudan doğruya zarar gören ve vekili aracılığıyla katılma talebinde bulunan şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu ve öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Kovuşturmanın her aşamasında müdahale yoluyla kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi kuruma duruşma günü bildirilerek davaya katılma, iddia ve delillerini sunma olanağı tanınmadan, 16.10.2014 havale tarihli mazeret dilekçesi verdiği halde, şikayetçi vekilinin mazeret talebi okunmadan ve bu taleple ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden, duruşmanın, 11.12.2014 tarihi yerine 26.11.2014 tarihinde yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy