MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat
1-Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin, yokluğunda verilen ve 05.03.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 25.03.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonra yapılan vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle sanığa vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
05.03.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmün, sanık müdafii tarafından elektronik imzalı olarak UYAP kayıtlarına göre 12.03.2015 tarihinde oluşturulan ve aynı tarihte havale edilen dilekçeyle temyiz edildiği, temyizin süresinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy