MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
...'i öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
...'u yaralamaktan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
Sanık ... hakkında;
...'i yaralamaktan TCK.nun 86/1, 87/3, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 7000. TL adli para cezası,
....u yaralamaktan TCK.nun 86/1, 87/3, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 6500.TL adli para cezası.
Sanık ... hakkında;
...'u yaralamaktan CMK.nun 223/2-b maddesi uyarınca beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında ...'u yaralamaktan verilen beraat kararını, temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ...'un kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama, sanık ...'un kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçları ile
sanık ...'un mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; suç vasfına, eksik incelemeye, sanık ...'un; eksik incelemeye, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ...'un mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ...'un mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ...'un mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1- Oluş ve dosya kapsamı ile tanıklar Gülşah ve Süleyman'ın ifadelerine göre; mağdur ...'nin çağırması ile mağdurlar ... ve ...'in sopalarla olay yerine geldikleri, tam tespit edilemeyen nedenle çıkan tartışma sonucu aralarında önceye dayalı husumet bulunan sanık ...'u darp etmeye başladıkları ve olay yerine gelen sanık ...'in kardeşini darp ettiklerini görmesi üzerine kapıldığı hiddet ve şiddetli elemin etkisi ile suç işlediği olayda, sanıklar ... ve ... hakkında, 1/4 ile 3/4 arasında indirim oranı öngören TCK'nun 29. maddesinin asgari düzeyde uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
2- Sanık ...'in, mağdur ...'ı, biri hemopnömotoraksa, göğüs tüpü takılmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde sağ üst lateralde 2 cm, sol üst kol lateralde 2 cm, sol arka aksiller hat 4-5. interkostal aralıkta 2 cm, sol klavikula altında 1 cm ve sol el bileği bileğinde 1 cm olmak üzere beş yerinden yaraladığı ve mağdur ...'ın müdahalesi ile eylemine devam edemediği olayda, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, makul bir ceza verilmesi yerine, 10 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ve sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, aleyhe temyiz olmadığından sanık ...'in kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy