MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a-Sanığın birleştirilen mahkememizin 2012/18 esas sayılı dosyasında maktul ...’ı öldürdüğü iddiası ile cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; sanığın savunmalarının aksine, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu nedenle atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK’nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine,
b- Sanığın ...'i yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e,2-3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
2- Sanık ... hakkında üç kez kasten öldürmeye teşebbüs ettiği iddiası ile cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; sanığın savunmalarının aksine, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu nedenle atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK’nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine,
3- Sanık ... hakkında;
a-Sanığın maktul ...’ı öldürdüğü iddiası ile cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; sanığın savunmalarının aksine, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu nedenle atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK’nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine,
b- Sanığın ...'ı yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e,2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
c- Sanığın ...'i yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e,2-3. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
d-Sanığın ...'i yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e,2-3. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,
4- Sanık ... hakkında;
a-Sanığın ...'ı yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e,2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
b- Sanığın ...'ı yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e,2-3. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
c-Sanığın ...'yi yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e,2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay hapis cezası,
d- Sanığın ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 52, 53/1-a-b-c-d-e-2-3, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası,
5-Sanık ...'nın ...'yi yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e,2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
6- Sanık ...'ın ...'ı yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e,2-3. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
7- Sanık ...'ın ...'ı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e,2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafiinin 21.12.2016 tarihli dilekçesi ile 16.12.2016-22.12.2016 tarihleri arasında sağlık sorunları olduğuna dair Osmaniye Aile Hekimliği Birimince verilmiş 16.12.2016 muayane tarihli raporu ibraz ederek eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin eski hale getirme talebi ve buna bağlı olarak temyiz isteminin kabulüne karar verilmiştir.
2-Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan; sanık ... müdafiinin duruşma talebinden vazgeçtiklerine dair dilekçesi nedeniyle duruşmalı inceleme taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
3-Temyiz edenlerin sıfatı ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanık ... hakkında Süleyman'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında Aziz, Şahin ve Mehmet Sadık'a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet; sanık ... hakkında Abdurrahman'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında Oğuzhan, Şevket ve Yakup'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında Yakup'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bu sanıklar müdafilerince kendi lehlerine; sanık ... ve Süleyman hakkında maktüle yönelik beraat kararları ile sanık ...'in maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen hükme dair katılan ... vekilinin aleyhe temyiz istemleri üzerine bu hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde ;
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, Süleyman'ı kasten yaralama; sanık ...'un Aziz, Şahin, Mehmet Sadık'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet; sanık ...'in Abdurrahman'ı kasten yaralama; sanık ...'ın, Oğuzhan, Yakup ve Şevket'i kasten yaralama; sanık ...'ın, Yakup'u kasten yaralama; sanık ...'in, maktul ...'ı kasten öldürme suçlarının sübutu kabul; oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...'in maktule yönelik eylemi saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan ... vekilinin sübutun varlığına; Şahin hakkında eksik ceza verildiğine; katılan sanıklar Oğuzhan ve Ebubekir vekilinin eksik ceza tayinine, sübuta; sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta; sanık ... müdafiinin sübuta, vasfa; Mehmet Sadık müdafinin sübuta; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1-Sanık ...'ın, Süleyman'ı kasten yaralama; sanık ...'un, Aziz, Şahin, Mehmet Sadık'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet; sanık ...'in, Abdurrahman'ı kasten yaralama; sanık ...'ın, Oğuzhan, Yakup ve Şevket'i kasten yaralama; sanık ...'ın, Yakup'u kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde ;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
a)Tüm taraflar yönünden; ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığına dair somut bir delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek asgari hadden indirim yapılmasına karar verildiği ayrıca bozma öncesi sanık hakkında asgari oranda indirim ile 18 yıl hapis cezasına hükmolunmuş olduğu halde; sanık ... hakkında maktulü kasten öldürme suçunda haksız tahrik uygulamasını düzenleyen ve 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezasını öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanması ile sanık hakkında 16 yıl ceza tayininde haksız tahrik oluşturan eylemlerin neler olduğu Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde gerekçede somut olarak gösterilip tartışılmadan, “tahrikin ağırlık derecesi gözetilerek” denilmek suretiyle sanık lehine asgari hadden uzaklaşılarak hükmün haksız tahrik yönünden gerekçesiz bırakılması;
b)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
3-Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar Abdulkadir ve Yakup'un gerek soruşturma gerekse mahkeme huzurunda alınan beyanlarında sanık ...'ın elinde tüfek olduğu halde sanık ... ve sanık ...'ın ayrı ayrı maktule doğru ateş ettiklerine dair tutarlı anlatımları, bu anlatımlar üzerine açılan kamu davasının iş bu dava dosyasına birleştirilerek devam edilmiş olması; keşif tutanağı ve bilirkişi raporundaki tespitler, maktulün cesedinin bulunduğu yer, maktulde meydana gelen yaralara neden olan silahların tür ve nevileri göz önüne alınarak sanığın Şahin ile birlikte meydana gelen ölüm olayından TCK'nun 37. maddesi uyarınca sorumlu tutulup; kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine yetersiz gerekçe ile beraatine hükmedilmiş olması,
Yasaya aykırı olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğinamadeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 17.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy