MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, tehdit
HÜKÜM : 1)Hakaret ve tehdit suçlarından ayrı ayrı beraat
2)Kasten öldürme teşebbüs suçundan; TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin sübuta, delillerin takdirine, vesaireye, sanık ve müdafiinin suç vasfına, delillerin takdirine, sübuta, eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1)Sanığın mağduru bıçakla, toraksa ve batına nafiz, akciğer, perikard, diyafragma, karaciğer ve vena kava inferior hasarına neden olacak, hayati tehlikeye geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, teşebbüs nedeni ile 9 yıl ile 15 yıl arasında ceza öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, makul bir ceza tayini yerine yazılı biçimde 10 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza verilmesi,
2)Mağdurdan kaynaklanan ve haksız fiil olarak kabul edilen söz ve
davranışların neler olduğunun denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi ve tartışılması gerektiği gözetilmeksizin, gerekçede "olay sırasında ve olayın ancak geçmişte taraflar arasında yaşanan ve olay tarihi itibariyle halen süregelen husumetin Süleyman lehine haksız tahrik olarak kabul edilmesi gerektiği" biçimindeki soyut ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)TCK'nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy