MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak nitelikli adam öldürme, bu suça azmettirme, bu suça teşebbüs
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
Maktul ...'ın öldürülmesi suçundan beraat,
Sanık ... hakkında;
TCK.nun 82/1-a, 39/2-b, 39/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay cezası,
Sanık ... hakkında;
TCK.nun 82/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
TCK.nun 82/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
TCK.nun 82/1-a, 35, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ...’ı nitelikli kasten öldürme, mağdur ... Doğan’ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik sanık müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz talebinde, hukuki menfaati bulunmadığından temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktuller ..., ...’ı nitelikli kasten öldürme suçları ve mağdur ...’ye yönelik eyleminin, sanık ...’in maktul ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in maktul ...’ı nitelikli kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin maktul ...’yi nitelikli kasten öldürme suçuna yönelik suçun niteliğine, yasal savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye ve diğer mahkumiyetine dair suçlarına yönelik kastının bulunmadığına; Cumhuriyet savcısının maktul ...’ye yönelik TCK.nun 82/1-f maddesinden hüküm kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
A-) Oluşa, dosya kapsamına göre; maktul ...’nin sınır komşusu olan sanık ...’ye ait tarladaki ağaçların kendi tarlasına uzanan dallarını kesmesi ve ikamet ettikleri köyde satılan bir tarlaya ikisinin de müşteri olması ve söz konusu tarlanın maktul tarafından alınması nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, olay tarihinden bir gün önce sanıkların bir araya gelerek maktul ...’yi öldürme konusunda anlaştıkları, olay günü sabahı sanık ...’un maktul ... ile eşi olan mağdur ... ve oğulları olan diğer maktul ...’in çalıştıkları tarlaya gittiği ve sohbet etme bahanesiyle akşam eve dönüş saatlerini öğrendiği, aynı gün akşam saatlerinde ise bu kez sanık ...’in maktuller ve mağdurun yanına giderek sohbet ettiği ve birlikte evlerine dönmek üzere yola çıktıkları, sanık ...’nin de dönüş yolunda pusu kurarak daha öncesinde sanık ...’den aldığı av tüfeği ile beklemeye başladığı, maktuller ve mağdurun sanık ...’nin bulunduğu yere geldiklerinde sanık ...’nin gizlendiği yerden ortaya çıkarak maktul ...’ye “Ceviz ağaçlarını neden kestin” diye bağırarak ateş ettiği, ateş sonucu maktul ...’nin vurulması üzerine bu kez maktul ... ve dışarıdan bakıldığında hamile olduğu anlaşılmayan mağdur ...’ye ateş ederek yaraladığı, sanığın tüfeğindeki fişeklerin bitmesinden faydalanan mağdur ...'nin oğlu Alper ile yaralı vaziyette çalılıkların arkasına saklandığı, sanığın tekrar tüfeğine fişek doldurarak saklanmış vaziyette olan mağdur ve maktulü bularak tekrar ateş ederek maktul ...’i öldürdüğü ve mağdur ...’yi hayatını tehlikeye sokmayacak, çocuğunun düşmesine yol açacak ve 90 gün mutat iştigaline engel olacak şekilde yaraladığı, sanık ...’in bu olaylar olurken sanık ...’nin yanında bulunduğu anlaşılan olayda;
../..
S/3
B-) Sanık ...’nin maktuller ... ve ...’ı nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve sanık ...’in maktul ...’ı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümde sanığın maktul ...’a yönelik eylemlerinde tasarlamanın unsurlarının bulunmadığının gözetilmemesi suretiyle suç vasfında hataya düşerek TCK.nun 82/1-a-e maddelerinden hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlere "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" ve sanık ...’nin maktul ...’ı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümde TCK’nun 82/1-a-e yerine “TCK’nun 82/1-e” yazılmak suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
1-) Sanık ... hakkında mağdur ... Doğan’ı kasten nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;
Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; sanığın eylemini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi, kararında sebat ve ısrar göstermesi, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, oysa somut olayda sanığın öldürme kararını maktul ... yönünden aldığı ve uyguladığı, bu eylemin icrası sonunda mağdur ...’ye karşı TCK.nun 82/1 h maddesi kapsamında “Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla,” eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, mağdur yönünden tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı halde, sanık hakkında olay günü gerçekleşen olaylar nedeniyle TCK’nun 82/1-h ve 35. maddeleri uyarınca “Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan hüküm kurulması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde TCK’nun 82/1-a ve 35. maddeleri uyarınca “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs” suçundan hüküm kurulması,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’ı nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;
Özelikle de tanıklar İbrahim Yurdaer ve Mevlüde Yurdaer’in kolluk savcılık ve sorgudaki beyanlarına göre sanıklar ... ve ...’in diğer sanık ... ile birlikte suçun işlenmeye karar verdikleri, suçun işlenmesi için fiili yardımda bulundukları, sanık ...'in de suçun işlenişi sırasında olay yerinde olduğu maktulü oyaladığı sanık ...'nin ateş ederek maktulü öldürdüğü anlaşılmakla haklarında maktule yönelik TCK'nun 37. maddesi delaletiyle hüküm kurulması yerine yazılı şekilde
. sanık ... hakkında TCK'nun 39/1 madde uygulanması suretiyle mahkumiyet, sanık ... hakkında beraat hükmü kurulması,
C-) Sanık ... hakkında TCK'nun 53. maddesinin tatbik edildiği bentlerde, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.12.1017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy