MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; atılı suçlardan beraatine,
Sanık ... hakkında; atılı suçlardan beraatine,
Sanık ... hakkında; atılı suçlardan beraatine,
Sanık ... hakkında;
a-) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat,
b-) Öldürme suçundun; TCK'nin 81/1, 29, 62/1, 63, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Katılanın sanıkların üzerine atılı 6136 sayılı Kanuna aykırı davranma suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle sanıklar hakkında bu suç nedeniyle açılan kamu davalarına katılması mümkün olmadığından, katılan vekilinin bu suçtan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un maktul ...'nu kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek, sanık ... hakkında kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre sanıklar ..., ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek ve sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünde ise düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sanığın maktule yönelik eyleminin meşru savunma olduğuna,tahrikin oranına, o yer Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan ve sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümlerinde suçların sübut bulduğuna, katılan vekilinin sanıklar ... ve ...'un maktulü tasarlayarak birlikte öldürdüklerine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1)Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında maktulü kasten öldürme suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında maktul ...'nu kasten öldürme suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmü fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine ,
3)Sanık ...'nın beyanlarına ve tüm dosya kapsamı içeriğine göre maktul ile sanık ... arasında cinsel birlikteliğe varan duygusal yakınlaşmanın mevcut olduğu, bu durumu sanık ...'nın eşi ...'dan sakladığı ve maktule bu ilişkiyi bitirmek istediğini söylediği, ancak maktulün ilişkiyi bitirmeye yanaşmadığı, ...'yı ilişkiye devam etmesi için zorladığı, sanık ...'nın önce abisi olan diğer sanık ...'la bu durumu telefonla paylaştığı, abi ...'un kardeşi ...'ya eşi sanık ... ile de konuşmasını tavsiye ettiği ve konunun eş olan ...'a sanık ... tarafından anlatıldığı, sanık ...'ın olay gününün gecesinde Eskişehir iline tüfekle geldiği ,olay saati itibariyle de sanıklar ... ve ... ile yanlarında gelen diğer sanık ...'un ... ve ...'a ait evde, eve ne şekilde girdiği ve hangi sebeple bulunduğu kesin olarak tespit edilemeyen maktulü, fiil üzerinde birlikte hakimiyet kurarak kasten öldürdüklerinin anlaşıldığı olayda, sanıklar ... ve ... hakkında da 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 81. maddesi uyarınca kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy