MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : a) TCK'nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b) TCK'nin 125/1-4, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.175,00TL adli para cezası temyiz isteminin reddine.
c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 625,00TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık hakkında hakaret suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları 5320 sayılı Yasanın 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, bu suçlara ilişkin temyiz talebinin CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktule yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul; takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrik ve meşru müdafaa bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA;
2-Kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Olay tarihinden önce 06.09.2007 tarihinde maktulün kardeşinin oğlu ... tarafından sanığın kardeşi ...'ın öldürüldüğü, aileler arasında bu olay nedeniyle husumet oluştuğu, katılan ...ın daha önceden de maktul ve yeğenlerinin yine sanık tarafından hakaret ve silahla tehdidine maruz kaldıklarına dair anlatımları, olay günü sanığın doğrudan ağaçlıkların arasından çıkarak maktule sinkaflı sözler söylerek 3 el ateş edip ölmesine neden olduğu, görgü şahitleri ... ve ...'ın maktulün "yapma etme, beni vurma" demesine rağmen eylemini tamamladığına dair anlatımları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın kendisine küfredildiğine dair ispatlanamayan savunması dışında bir neden olmaksızın maktulü öldürdüğü, kan gütme saiki ile hareket ettiği anlaşılmasına karşın, yazılı şekilde kasten adam öldürme suçundan hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, kurulan hükümde sanık aleyhine temyiz olmadığından CMUK.un 326. maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04.12.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
04/12/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 13/12/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy